18 апреля

Украина-Россия: перетягивание трубы. Часть 1.

На сегодняшний день конфликт между российскими и украинскими трубниками находится в той стадии, когда впереди либо полное примирение - «без изъятий и ограничений» - либо фактическое закрытие рынка. Подписание соглашения о беспрепятственной торговле трубной продукцией может стать первым уверенным шагом на пути к свободному общему рынку и далее к зоне свободной торговле. В противном случае, если будут введены пошлины, на чем настаивают игроки рынка РФ, российские потребители лишатся высококачественных труб по приемлемым ценам, Украина практически полностью потеряет стратегический рынок сбыта.Оценивая предъявленные обвинения российской стороны, необходимо отметить, что они базируются на старых тезисах, подкрепленных статистикой без серьезного анализа производственных возможностей местных производителей в сочетании с запросами и политикой российских потребителей. Так, по заявлению Фонда развития трубной продукции (ФРТП), производство труб в России в январе-мае текущего года сократилось по некоторым видам на 10-26% при росте импорта украинской продукции до 37%. На этом фоне из-за отсутствия всеобъемлющего российско-украинского соглашения о регулировании поставок труб из черных металлов продолжается «стихийный рост» объемов поставок украинской трубной продукции на рынок РФ. За январь-май украинские поставки нефтепроводных труб выросли на 34,3%, профильных труб - на 37,4%, труб диаметром 1420 мм - на 27,2%. По прогнозам трубных компаний России, производство трубной продукции на российских предприятиях сократится в текущем году в среднем более чем на 14% - с 6,1 млн. т в 2004 г. до 5,3 млн. т в 2005 г. (в том числе труб большого диаметра (ТБД) - более чем на 25%).Единственное, о чем не говорят авторы данных подсчетов, так это о динамике внутреннего, т.е. российского, потребления труб. А ведь совершенно очевидно, что более выгодное украинское предложения в балансе цена-качество, о чем свидетельствует выбор потребителей, минимизировало потери внутреннего российского рынка, который является основой для увеличения поставок со стороны местных трубников.Не учитывая главный позитивный фактор – сохранение максимально возможного спроса на трубу – российская сторона настаивает на миллиардном ущербе для экономики, который относят на счет украинских поставщиков. По мнению Фонда, ущерб отрасли от снижения производства составит более $500 млн., в том числе ущерб производителей труб большого диаметра превысит $250 млн. «Общеэкономический ущерб всего горно-металлургического комплекса России в этом случае достигнет порядка $1 млрд.», - говорится в пресс-релизе ФРТП. По мнению директора ФРТП А. Дейнеко, «на сегодняшний день мы уже недопоставили 50 тыс. т ТБД. И если проанализировать динамику потребления российских труб за 1-й квартал, то только по ТБД ущерб российских трубников в 2005 г. может составить порядка $300 млн.».Здесь можно возразить, что данное обвинение целиком и полностью должно быть переадресовано основному заказчику украинских ТБД - российскому «Газпрому», который за несколько дней до публикации пресс-релиза ФРТП заявил об увеличении закупок труб большого диаметра на 2006 г. до 600 тыс. т. При этом в числе основных поставщиков, гендиректор ООО "Газкомплектимпэкс" Валерий Голубев назвал Волжский, Харцызский и Выксунский трудные заводы. В целом же, заявления об ущербе экономике, происходящем вследствие импорта востребованной на рынке продукции, вряд ли стоит даже обсуждать из-за его непрофессионализма. Т.к. внешнеторговое сальдо российской металлопродукции, на 40% ориентированной на экспорт, не может быть отрицательным, а, говоря о трубном сегменте, необходимо заметить, что баланс внутреннего потребления и импорта определяется конкурентоспособностью, а не одним лишь стремлением организовать «трубное самообеспечение».Возвращаясь к заявлению ФРТП, необходимо также остановиться на, мягко говоря, дискуссионном моменте обвинения в демпинге. По заявлению Дейнеко, «установленная демпинговая маржа украинских производителей при поставках труб большого диаметра составила 18%. Довольно интересно взглянуть на расчеты уважаемых российских экономистов и, при этом для них же процитировать высказывания уже упомянутого В.Голубева. «Цены, по которым "Газпром" закупает товарно-материальные ресурсы, определяются департаментом ценообразования "Газпрома" исходя из цены, сложившейся на рынке – говорит Голубев. - "Газпром" закупает трубы по цене, которая примерно на 60% ниже, чем по рынку. Мы покупаем по той цене, которую "Газпром" диктует", - заявил В.Голубев. Таким образом, учитывая объемы поставок украинских ТБД, уже половина претензий сразу же переадресовывается к потребителю, который, как известно, всегда прав.Однако в вопросе демпинга российская сторона ориентируется не столько на финансовые расчеты, сколько на философские рассуждения. Так, российские аналитики утверждают, что украинские трубопроизводители могут «успешно» демпинговать (демпинг – продажа ниже себестоимости и успешно, в данном случае не сочетаемые понятия), т.к. «эффект от эксперимента в ГМК еще действует. При этом приводятся льготы на транспортировку труб в Россию. Однако, о каком демпинге – продаже ниже себестоимости - может идти речь, если данное обстоятельство является следствием разумной (в данном случае) политики государства, заботящегося о своем производителе. Значит, если завтра Россия увеличит НДС (либо Украина понизит этот налог), по этой логике, украинских производителей обвинят в демпинге на все виды товаров, на которые украинский налог будет ниже. В данном случае необходимо рассматривать вопрос исключительно в плоскости финансовых расчетов соотношений затрат производства и экспортного дохода. В этом случае, обвинения в демпинге рассыплются при первом же арифметическом действии.К этому необходимо также добавить высказывание заместителя гендиректора компании «ОМК-сталь» Даниила Гарбуза, который признает, что «в целом сегодня себестоимость производства труб на Украине и в России действительно одинакова». Однако далее металлург-«философ» пытается снова выстроить собственную антидемпинговую концепцию: «однако не надо забывать, что украинцы более свободно маневрируют отпускными ценами, ведь до сих пор там сказывается реструктуризация налоговых долгов в размере более миллиарда долларов, проведенная в 1999 году, влияние которой завершится в 2007-2008 годах. Только после этого российских и украинских трубников можно считать находящимися в равном рыночном положении». И снова – данные выкладки не являются обвинениями в демпинге. В данном случае участник рынка вместо напрасных обвинений в адрес конкурентов - и сырье у него дешевле, и партнеры добрее, и налоги не такие жесткие, да и вообще он живет в более теплом и уютном доме, чем я – должен приложить усилия в другом направлении. Например, обратиться в Госдуму либо к правительству РФ с законодательной инициативой о либерализации условий работы на местном рынке.Кроме того, по мнению Гарбуза, «проблема еще и в том, что неконтролируемые поставки с Украины нарушают сложившиеся взаимоотношения с потребителями, когда конкуренция производителей развивается не по линии цены, а по линии качества и сервиса. Рынок был предсказуем, а агрессивные поставки украинцев его дестабилизируют». Эти слова заставляет проникнуться болью и состраданием по отношению к российским трубопроизводителям, которым можно лишь посоветовать взять под стражу своих же потребителей и запретить им любые «отношения» с участниками украинского трубного рынка.