18 апреля

(Ре)ПРИВАТизация НЗФ.

Скандал вокруг реприватизации крупнейшего в мире производителя ферросплавов НЗФ набирает обороты и, вероятно, окончится еще не скоро. Независимо от результатов его разрешения и благих намерений противоборствующих сторон, этот конфликт уже показал, что борьба будет проходить не только между бизнесменами, но между представителями исполнительной власти.С формирования в Украине нового правительства и развертывания кампании по пересмотру прав собственности Никопольский ферросплавный завод постоянно фигурировал в качестве «объекта №2» в реприватизационных списках. В отличие от «№1» «Криворожстали», возвращение в госсобственность НЗФ оказалась очень проблемной и конфликтной. Объясняется это тем, что, во-первых, юридические позиции концерна «Приднепровье», как собственника завода достаточно сильны и были даже частично подтверждены проверкой нового министерства юстиции весной этого года. Во-вторых, среди новой власти отсутствует единство мнений относительно НЗФ.Ярким свидетельством разногласий между различными органами власти и стоящими за ними политическими силами стало нежелание главы ФГИ Валентины Семенюк выполнять распоряжение премьер-министра Юлии Тимошенко, потребовавшей признать незаконной приватизацию контрольного пакета и принять участие представителям Фонда в регулярно созывавшихся группой «Приват» альтернативных собраниях акционеров НЗФ. Именно это не позволило узаконить неоднократно озвученный премьером тезис о возвращении НФЗ в собственность государства.Что касается группы «Приват», активно поддерживающей реприватизационную политику в качестве претендента на победу на повторном тендере, то ее позиции, как возможного владельца НЗФ, представляются достаточно уязвимыми. Особенно, если учесть, что в «антиприватовкую» коалицию входят или могут войти достаточно влиятельные провластные политики и существенная часть металлургического бизнеса, обеспокоенная возможной монополизацией внутреннего производства ферросплавов. Напомним, группа «Приват» уже контролирует более 40% выплавки отечественного сырья.Весьма жестко по этому поводу уже высказался член парламентского комитета по вопросам промышленной политики и предпринимательства и почетный руководитель ММК им. Ильича Владимир Бойко: «НЗФ – крупнейший в Европе завод, производящий ферросплавы, необходимые для металлургической промышленности. Не дай Бог, если это предприятие попадет в руки «Привата». Тогда он станет полным монополистом по ферросплавам и сможет дирижировать ценами. Здесь таится большая опасность. Пусть правительство решает это дело, как знает, но, думаю, Антимонопольный комитет согласия на это не даст» (День; 23 августа 2005). Также стремление «Привата» купить НЗФ противоречит позиции совладельца группы «Приват» Игоря Коломойского, утверждающего, что «я, например, в монополизации чего бы то ни было вижу только минусы».Помимо монополизации, «Приват» активно критикуют за убыточность контролируемых им Стахановского и Запорожского заводов ферросплавов. Это, действительно, выглядит странно на фоне хотя бы формально стабильно прибыльной работы интерпайповского НЗФ и благоприятной конъюнктуры мирового рынка этого сырья. Тем более, что ферросплавные активы «Привата» были куплены в свое время в 9 раз дешевле, чем цена, за которую «Приднепровье» приобрело НЗФ. Как отметил в данном контексте секретарь СНБОУ Петр Порошенко, «я приветствую инициативу господина Коломойского о том, что он хотел бы перечислить 300-400 млн. в государственный бюджет за ферросплавный завод. Я бы также был рад, если бы было желание проплатить за заводы, которые ему принадлежат и которые были также за бесценок приватизированы таким образом» (Подробности; 23 августа 2005).В целом, нельзя исключить, что даже в случае повторной приватизации НЗФ группа «Приват» не будет допущена к конкурсу из-за угрозы монополизации производства ферросплавов. А сам тендер может натолкнуться на серьезное сопротивление внутри провластной коалиции, где сильны позиции социалистов с их тезисом «возврата народной собственности народу». Необходимо также отметить, что некоторые эксперты предполагают, что национализация и закрепление в госсобственности НЗФ вполне устроят исполнительную власть в том случае, если менеджмент и каналы сбыта завода будут контролироваться близкими к руководству Кабмина структурами.О проблемности предполагаемой повторной продажи НЗФ косвенно свидетельствует и заявление В.Семенюк о том, что для «иностранных инвесторов пока что неблагоприятные экономические условия» и при повторной приватизации «Криворожстали» «больше представлен будет внутренний инвестор, чем внешний. Но если для приватизации даже «Криворожстали» сложились «неблагоприятные экономические условия», то тем более проблемными являются эти условия для повторной приватизации НЗФ. Во многом причиной этого стало призыв Ю.Тимошенко к российским бизнесменам не приобретать акции НЗФ у Виктора Пинчука из-за их «рискованности».Что касается «внешнего фактора», т.е. истории с покупкой 75% пакета НЗФ российским бизнесом в лице владельца «Реновы» Виктора Вексельберга и акционера «Евразхолдинга» Александра Абрамова, то их приход на украинский рынок серьезно спутал карты реприватизаторам и ослабил их позиции. Тем более, что президент Украины Виктор Ющенко лично пообещал А.Абрамову содействовать лояльному отношению к российским инвестициям со стороны украинского государства, подчеркнув при этом, что «политика не должна вмешиваться в вопросы приватизации», а все спорные вопросы на НЗФ будут решаться исключительно в судебном порядке или посредством заключения мировых соглашений.Борьба за НЗФ, вышедшая за рамки чисто корпоративного конфликта, стала еще одним публичным фронтом противостояния двух лагерей в новой власти: умеренного во главе с секретарем Совбеза и радикального во главе с премьер-министром. Дальнейшее развитие конфликта может протекать по трем сценариям: судебному, силовому и компромиссному. Судебный сценарий предполагает чисто юридический способ решения судьбы НЗФ с рассмотрением дела в судах различных инстанций вплоть до европейского суда по правам человека. Это означает затягивание конфликта и сохранение статус-кво как минимум до парламентских выборов. Не исключено, что украинское правительство не станет дожидаться окончания судебной тяжбы (уже есть прецедент с «Криворожсталью», реприватизируемой до вынесения вердикта Европейского суда по правам человека) и примет решение поставить на НЗФ свой менеджмент и/или повторно приватизировать предприятие. В таком случае смена руководства на НЗФ может пройти только силовым путем с привлечением правоохранительных органов, что, понятно, вызовет повальное бегство инвесторов и инвестиций из Украины.Третий, самый оптимальный, но, как обычно, и самый сложно реализуемый сценарий предполагает достижение мирового соглашения по НЗФ между всеми заинтересованными сторонами. Такой компромисс если и возможен, то только под сильным влиянием президента Украины. Составляющими «мирного договора» могли бы стать следующие положения: сохранение статус-кво собственника (т.е. признание легитимности приобретения россиянами (если оно состоялось) акций завода и отказ от пересмотра результатов приватизации контрольного пакета НЗФ), выплата собственниками контрольного пакета НЗФ «компенсации» в госбюджет за эксклюзивные условия приватизации в 2003 г., соглашение о возобновлении поставок на завод отечественной марганцевой руды, определенные финансовые гарантии группе «Приват» как миноритарному акционеру НЗФ. В идеале, такой компромисс не только сохранит работоспособность одного из немногих украинских предприятий, имеющих статус мирового отраслевого лидера, но и, что не менее важно, станет важнейшим позитивным сигналом инвесторам.