19 апреля

Титановый монополист в блокаде совпадений.

В офисах АВИСМЫ - березниковском филиале Корпорации "ВСМПО-АВИСМА", крупнейшего в мире производителя титановой продукции, побывали следователи Генпрокуратуры РФ. По официальной версии, проверка прошла в рамках одного из уголовных дел, связанных с деятельностью финансовой группы МЕНАТЕП на российских промышленных предприятиях. Вполне возможно, конечно, что выемка документов на АВИСМЕ просто по воле случая совпала с разгаром конфликта вокруг титановой корпорации между ее совладельцами Владиславом Тетюхиным-Вячеславом Брештом и Группой компаний "Ренова", подконтрольной Виктору Вексельбергу (о том, как "Ренова" потеряла свой 13,4-процентный пакет акций "ВСМПО-АВИСМЫ" мы уже писали ). Случайные совпадения, хотя и редкость, но все же бывают. Но когда совпадений так много (от судебных исков до налоговой проверки и выемки документов), на ум волей не волей приходит мысль - а случайны ли они?Проверки на АВИСМЕ начались в минувший вторник, 29 ноября, однако журналистам об этом стало известно только 2 декабря. Пресс-центр АВИСМЫ распространил пресс-релиз, в котором сообщалось, что следователи Генпрокуратуры изъяли протоколы собраний акционеров, советов директоров, инвестиционные программы, бухгалтерские балансы и контракты на отгрузку сырья за 1994-1998 годы, то есть в период присутствия на ОАО "АВИСМА" скандально известного МЕНАТЕПА. Однако в СМИ в то же время (совпадение?) со ссылкой на источники в АВИСМЕ появилась информация о том, что помимо всего прочего следователи изъяли документы и за 2002-2005 годы, а именно контракты по поставкам продукции и сведения о банковских счетах. Правда, официального подтверждения этому получить не удалось: "Мне бы не хотелось подробно комментировать то, что было изъято. Такие данные представляют в том числе и тайну следствия, - сообщил Накануне.RU начальник правового управления ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" Артём Кисличенко, - Следователи опросили из числа должностных лиц тех, кого считали нужным, а также запросили необходимую документацию. Прокуратура обосновывала свои действия уголовным делом в отношении Ходорковского, Лебедева и неустановленных лиц. И сегодня у нас нет оснований сомневаться в этом". К тому же, по его словам, в отношении самой АВИСМЫ и ее нынешних руководителей у следствия вопросов нет: "АВИСМА не фигурирует в качестве субъекта правонарушения, а фигурирует в качестве объекта, в отношении которого, по мнению прокуратуры, могли совершаться уголовно-наказуемые деяния. Это сфера отношений, так скажем, государства с теми физическими лицами, которые подозреваются в совершении каких-либо уголовно-наказуемых действий, - объяснил Артём Кисличенко. - Предприятие в данном случае лишь предоставляет информацию, на основании которой прокуратура может сделать выводы о наличии либо отсутствии состава преступления в этих действиях".Десятилетие спустяНапомним, в 1994-1995 годах банк МЕНАТЕП, за которым стояли теперь уже печально известные фигуры совладельцев нефтяной компании "ЮКОС" Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, с успехом скупил крупные пакеты акций АО "Апатит", АО "Уралэлетромедь", Среднеуральского и Кировоградского медеплавильных заводов, Волжского трубного завода и еще нескольких прибыльных предприятий, среди которых был и единственный в стране производитель магния и титановой губки АО "АВИСМА".10% акций титано-магниевого комбината на инвестиционном конкурсе РФФИ приобрело дочернее банку МЕНАТЕП АОЗТ "Маяк", заметим, с условием вложить в развитие АВИСМЫ $36 млн. Совет директоров АВИСМЫ возглавил Михаил Ходорковский, и ему удалось добиться того, чтобы все расчеты комбината шли через МЕНАТЕП. Банк даже выдал комбинату ссуду в $58 млн. Одновременно заработала и схема "выкачивания прибыли" из АВИСМЫ при посредничестве офшорной компании: при мировой стоимости ильменита (сырья для производства титановой губки) $85 за тонну АВИСМА платила посреднику все $130, а готовая продукция у комбината приобреталась тем же офшором, но уже по заниженным ценам. Такой же схемой, впрочем, пользовались и заступившие на АВИСМУ компании известного международного спекулянта Кеннета Дарта, имеющего репутацию "инвестора-стервятника". В 1997 году аффилированные с МЕНАТЕПОМ структуры, аккумулировав к тому времени около 70% акций АВИСМЫ, продали их консорциуму западных инвесторов во главе с Creditanstalt Investment Bank, который действовал в интересах Кеннета Дарта.В 1999 году, напомним, Российский федеральный фонд имущества (РФФИ) обвинил АОЗТ "Маяк" (которое в июне 1996 года перепродало 10% акций АВИСМЫ ООО "Виктория", также аффилированному с МЕНАТЕПОМ) в невыполнении своих инвестиционных обязательств и обратился в суд, требуя признать договор купли-продажи и перепродажу акций недействительными. Однако у "Виктории", как выяснилось, этого спорного пакета не оказалось, а кто стал новым его владельцем, установить не удалось. Теперь, впрочем, уже известно, что позже (в 1998 году) при посредничестве Creditanstalt Investment Bank контрольный пакет АВИСМЫ перешел во владение Верхнесалдинского металлургического производственного объединения (ВСМПО), крупнейшего потребителя титановой губки, а потому кровно заинтересованного в контроле над березниковским комбинатом (австрийцы, в свою очередь, получили пакет акций ВСМПО). Генеральным директором АВИСМЫ стал Владислав Тетюхин, руководитель Верхнесалдинского ПО."Сейчас уже можно признаться, что за всеми действиями Creditanschtalt на березниковском предприятии всегда стояло ВСМПО. Все спекуляции насчет прозападных интересов и "бандитов" – неправда, - признался в 2001 году в интервью газете "Новый компаньон" глава Совета директоров ВСМПО, нынешний совладелец титановой корпорации Вячеслав Брешт, - Эту договоренность с зарубежными партнерами нельзя назвать соглашением, но действительно была разработана программа по выкупу банком Creditanschtalt АВИСМЫ у МЕНАТЕПА, а затем за счет обмена акциями мы должны были урегулировать свои интересы Все это стоило очень многих усилий и больших денег. Мы горды, что эта сделка удалась. Как председатель совета директоров могу сказать: это счастье и АВИСМЫ, и ВСМПО, что создана корпорация. И в хорошие, и в плохие времена мы за счет глубокой переработки титана обеспечены заказами. Я не могу обещать, что на нас будет сыпаться манна небесная, но то, что мы все выживем, - это я гарантирую".А уже в этом году АВИСМА вообще перестала существовать как отдельное юридическое лицо, де-юре объединившись с ВСМПО в ОАО "Корпорация "ВСМПО-АВИСМА". О предстоящем слиянии комбинатов, напомним, было объявлено в 2004 году. Получив в июне этого года одобрение сделки от Федеральной антимонопольной службы, предприятия завершили юридическое оформление слияния в Корпорацию и переход на единую акцию.Добавим, что к судебным разбирательствам, инициированным РФФИ в 1999 году, ВСМПО не привлекалось. Как объяснил Накануне.RU начальник правового управления Корпорации "ВСМПО-АВИСМА" Артём Кисличенко, арбитражный процесс был прекращен, поскольку последующих (после "Маяка" и "Виктории") приобретателей того спорного 10-процентного пакета акций АВИСМЫ установить оказалось невозможным. "РФФИ не смог выйти на последующих приобретателей, в том числе на упомянутый вами Creditanstalt Investment Bank. Кто стал собственником этого пакета, в каких долях, соответственно, кто мог выступать по иску РФФИ в качестве ответчика, установлено не было", - напомнил юрист.При этом он подчеркнул, что нельзя однозначно утверждать, что те 10% акций АВИСМЫ, которые были выиграны "Маяком" на инвестиционном конкурсе, в последующем оказались в пакете ВСМПО. "На самом деле это вопрос открытый, дискуссионный. ВСМПО не привлекалось к спору между РФФИ и покупателем этих акций - структурами МЕНАТЕПА, более того, даже вопросов об этом не возникало. ВСМПО, теоретически, могло быть привлечено, если было бы установлено, что какая-то часть спорного пакета акций находится во владении ВСМПО", - заключил Артём Кисличенко.По словам юриста, признание недействительными всех последующих сделок с этим спорным пакетом акций - достаточно трудоемкий процесс, а также труднодоказуемый с точки зрения недобросовестности приобретателя. Во-первых, для этого каждую последующую сделку надо просматривать отдельно от предыдущей и оценивать с точки зрения добросовестности приобретателя. (По Гражданскому кодексу РФ акции (имущество) не могут быть востребованы у добросовестного приобретателя, то есть, приобретателя, который не знал и не мог предполагать, что он приобретает акции, обремененные какими-то внешними обязательствами, либо приобретенные продавцом с нарушением действующего законодательства). Учитывая же количество последующих сделок с этими акциями, достаточно сложно установить всю цепочку. Но даже если допустить, что прокуратура ее установит, затем надо будет непосредственно признавать все последующие сделки недействительными. Это первая проблема. Вторая проблема в том, что объекта спора уже нет, то есть акций ОАО "АВИСМА" не существует. Акции комбината при его объединении с ВСМПО в единое ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" частично конвертировались в акции Корпорации, а основной пакет, которым владело ВСМПО (более 60%), вообще не конвертировался - был погашен. Реально же сейчас остаток условных акций АВИСМЫ составляет не 100%, как было до реорганизации, а порядка 35-40%. То есть, практически невозможно установить, какой доле акций Корпорации соответствуют те 10% спорных акций АВИСМЫ, принадлежавшие аффилированным с МЕНАТЕПОМ лицам. "Так что, с точки зрения теоретической возможности какого-либо изменения структуры акционерного капитала ОАО "Корпорация "ВСМПО-АВИСМА" работа прокуратуры опасений у нас не вызывает", - заключил Артём Кисличенко, подчеркнув, что ВСМПО – добросовестный приобретатель акций АВИСМЫ.В "блокаде совпадений"Вполне возможно, конечно, что выемка документов на АВИСМЕ по делу "Ходорковского-Лебедева и неустановленных лиц" просто по воле случая совпала с разгаром конфликта между совладельцами титановой корпорации Владиславом Тетюхиным-Вячеславом Брештом и Группой компаний "Ренова", подконтрольной Виктору Вексельбергу. Однако то, что следователи изъяли на АВИСМЕ финансовую документацию и за 2002-2005 годы, как минимум, вызывает недоумение. Во-первых, потому что МЕНАТЕП уже с конца 1997 года не владел этим спорным пакетом. Во-вторых, в свете череды событий, предшествующих визиту следователей. По крайней мере, первой реакцией Вячеслава Брешта было весьма недвусмысленное заявление "Ъ": "Я не исключаю, что за всем этим стоит "Ренова", которая использует все рычаги, начиная от налоговых проверок, выемки документов и заканчивая глупыми исками, поданными через подставных лиц". Теперь, правда, в корпорации воздерживаются от публичных выпадов в адрес "Реновы", заявляя, что прокуратура обосновывала свои действия делом МЕНАТЕПА и сомневаться в этом оснований нет. Как, кроме как тайной следствия, можно объяснить такую смену позиции?В то же время единодушия во мнении не сложилось и среди независимых экспертов, наблюдающих за развиваем конфликта вокруг "ВСМПО-АВИСМЫ". Так, руководитель дирекции M&A дивизиона "Инвестиционный банк" ИК "ФИНАМ" Михаил Кузнецов убежден, что выемка документов в компании столь значительного масштаба "формально" осуществляться не может - неизбежен значительный резонанс. "Скорее всего, выемка, действительно, осуществлялась в рамках дела "Апатита" [по некоторым данным], причем вне какой-то связи с "Реновой". По мнению эксперта, действиям "Реновы", скорее, можно приписать внеплановую налоговую проверку на "ВСМПО-АВИСМЕ" за 2003-2004 годы. А вот аналитик "Банка Москвы" Дмитрий Скворцов не исключает, что "Ренова" как раз приложила немалые усилия к тому, чтобы эти выемки прошли. "Если бы расследовалось дело исключительно о хищении акций структурами МЕНАТЕПА, думаю, прокуратуре не понадобились бы "свежие" финансовые документы", - отмечает он. Плюс, так "удачно сложилось", напоминает эксперт, что еще в октябре решением суда на 73,4% акций "ВСМПО-АВИСМЫ" был наложен арест (о чем мы уже писали ). "А ведь еще несколько месяцев назад никого не сомневался, что опцион "русская рулетка" завершен, и собственники "ВСМПО-АВИСМЫ" определились. Наложение судом ареста на акции корпорации - беспрецедентное решение. Если ранее я бы сказал, что все выпады "Реновы" с вероятностью 99,9% закончатся ее поражением, то в настоящий момент, думаю, шансы сторон на разрешение спора в свою пользу - 50х50", - заключил Дмитрий Скворцов.Еще дальше, озвучивая, пожалуй, наихудший для "ВСМПО-АВИСМЫ" прогноз, в своих предположениях идут юристы ООО "Русатоммет", компании, которая является миноритарным акционером этой титановой корпорации. "Мы считаем, что проверка прокуратуры связана не только с делом МЕНАТЕПА, - высказывается пресс-секретарь компании Владимир Гунич, - Формально, в рамках этого дела, прокуратура собрала все материалы для дальнейшего их исследования. Более того, у нас есть пока непроверенная, но вполне логичная информация, о том, что к материалам расследования приобщены все, в том числе и наши заявления в прокуратуру, поданные еще в сентябре 2004 года". В "Русатоммете" также напоминают о существовании уголовных дел, которые ранее были возбуждены в Свердловской области. "В прокуратуре г.Верхная Салда [где расположено ВСМПО] существовало уголовное дело по статье "Монополистические действия и ограничение конкуренции", постановление о возбуждении которого было отменено Прокуратурой Свердловской области сразу после того, как информация появилась в прессе (о чем мы уже писали , - прим.ред), и которое мы пытаемся возобновить, - рассказывает Владимир Гунич, - В прокуратуре Верхней Салды также до сих пор существует уголовное дело по хищению акций менеджментом ВСМПО через ЗАО "Союз ВС" и ведется следствие по фактам мошенничества в рамках трансфертного ценообразования". Юристы "Русатоммета" не исключают, что конфликт вокруг "ВСМПО-АВИСМЫ" может получить неожиданное для менеджмента корпорации развитие: "Тот факт, что следователями были изъяты документы не только за период с 1994-1998 годы, но и вплоть до 2005 года, свидетельствует об интересе прокуратуры к процессу недобросовестного приобретения собственности в целом. Если в ходе анализа изъятой документации будут замечены факты нарушения законодательства, мы не исключаем, что прокуратура по вновь открывшимся обстоятельствам выделит новые эпизоды, а также затребует материалы, имеющиеся в прокуратуре г.Верхняя Салда и прокуратуре Свердловской области. В связи с этим, мы не исключаем того факта, что в дальнейшем могут быть возбуждены новые уголовные дела в отношении менеджмента титанового гиганта".Заметим, в "Русатоммете" не связывают недавний визит следователей на АВИСМУ с действиями "Реновы", отмечая государственный интерес к единственному в России и крупнейшему в мире производителю титановой продукции и сырья для титановой промышленности. "Мы считаем, что государство должно контролировать ситуацию в ключевых отраслях российской экономики, и в своих заявлениях мы касались дальнейшего (после МЕНАТЕПА) недобросовестного приобретения акций предприятий ВСМПО и АВИСМА, трансфертного ценообразования. Считаем, государство должно себя максимально "проявить" в данном случае, и не исключаем в конечном счете национализации корпорации, - заявили Накануне.RU в компании, - А если "Ренова" хочет владеть ею, она могла бы потом выкупить ее с аукциона". В самой "Ренове", отметим, решительно опровергли причастность Группы к проводимым на АВИСМЕ следственным действиям. "И все публичные обвинения в адрес компании будут восприниматься нами как попытка нанесения ущерба нашей деловой репутации", - заявил представитель "Реновы" Андрей Шторх. Впрочем, если вернуться к череде совпадений, добавим, что недавно проверку деятельности "ВСМПО-АВИСМЫ" за 2003-2004 годы начала Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам Свердловской области. Так вот, по мнению аналитиков, проверка эта является внеплановой, только по одной из версий - инициирована "Реновой", по другой – компанией "Русатоммет". По неподтвержденным данным, речь идет о том, что сумма налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет в 2001-2004 годах, в результате трансфертного ценообразования при взаиморасчетах на титановую губку, производимую АВИСМОЙ для ВСМПО, могла быть занижена на сумму 2 млрд рублей.Начальник правового управления Корпорации "ВСМПО-АВИСМА" Артём Кисличенко подтвердил Накануне.RU сам факт проверки, однако информацию о том, что она внеплановая, опроверг: "Налоговая инспекция не реже одного раза в три года проводит выездные проверки налогоплательщиков. И хотя мы ожидали проверку чуть позже, в 2006 году, не считаем ее внеплановой. О внеплановой проверке можно говорить, когда она проводится чаще одного раза в год, а с момента последней проверки деятельности ВСМПО прошло уже более двух лет. ВСМПО – один из крупнейших налогоплательщиков Свердловской области, и вполне логично, что предприятие проверяют, тем более в этом году произошла реорганизация - объединение двух крупных компаний (ОАО "ВСМПО" и ОАО "АВИСМА") – налоговому органу наверняка интересно сравнить, что было до и после реорганизации", - заключил юрист.Более того, в корпорации утверждают, что менеджмент "ВСМПО-АВИСМЫ" никогда не использовал схем минимизации налогов, а потому опасений налоговые проверки не вызывают, ровно как и риск попадания изъятой финансовой документации в руки недоброжелателей. "Можно было бы заявить, что частично изымалась информация, которая, по нашему мнению, не имеет прямого отношения к делу Ходорковского-Лебедева, условно говоря, контракты на продажу продукции за последние три года, - высказался в беседе с Накануне.RU источник в корпорации, - Полномочий у следователя много и в процессе выемки документов де-факто можно изъять самые различные документы, в том числе и напрямую не имеющие отношения к делу. Однако следователи вправе получить и такую информацию, таково российское законодательство. Но размышлять о том, теоретически, окажется или нет эта информация в руках недоброжедателей, нет смысла, потому что ВСМПО и АВИСМА никогда не использовали схем минимизации налогов. Компания всегда стопроцентно платила налоги, всегда делала все открыто. Пусть смотрят, настолько прозрачно на протяжении всех этих лет работала компания".Кстати, независимые эксперты рынка не смогли припомнить, чтобы "ВСМПО-АВИСМА" ранее публично обвинялась в использовании схем минимизации налогов, а потому советуют дождаться окончания, во-первых, налоговой проверки, во-вторых, выводов следствия. "Мне сложно судить о том, вскроют или нет изъятые на АВИСМЕ документы в каком-то виде трансфертное ценообразование. На мой взгляд, об этом даже речи идти не может, в этом плане "ВСМПО-АВИСМА" открытая компания", - убежден аналитик "Банка Москвы" Дмитрий Скворцов. При этом он напомнил, что на начало 2006 года "ВСМПО-АВИСМА" планировала провести IPO, и в преддверии этого события выпустила консолидированную отчетность по международным стандартам за 2002-2004 годы, где все данные (и по ВСМПО, и по АВИСМЕ) суммируются. "Эти данные, собственно, и считаются самыми "свежими"", - отметил аналитик.Конечно, заметил он, "ЮКОС" тоже ежегодно публиковал аудированную отчетность по международным стандартам, но все равно нашлись огрехи и компании были предъявлены налоговые претензии. "Вообще сейчас наиболее излюбленное средство государства - это предъявлять налоговые претензии крупным компаниям, - продолжает Дмитрий Скворцов, - Однако изъятые на АВИСМЕ документы, скорее, могут послужить доказательством в суде того, что Тетюхин и Брешт не могли, не закладывая свои пакеты акций, привлечь средства на выкуп доли "Реновы" в ходе "русской рулетки", что было нарушением трастового договора. На мой взгляд, основной расчет "Реновы" направлен на то, повторюсь, что Тетюхин и Брешт не могли выкупить ее акции, не закладывая свои пакеты, не нарушая условий трастового договора. Возможно, в изъятых документах можно найти подтверждение тому, что таких больших доходов, собственных средств у Тетюхина и Брешта быть не могло".Заметим, что аналитики, в отличие от юристов миноритарного акционера "ВСМПО-АВИСМЫ" "Русатоммета", и несмотря на очевидные процессы "огосударствления" крупнейших российских компаний в ключевых отраслях, национализацию титановой корпорации исключают. "Речи о национализации корпорации при таком раскладе быть не может – нынешние собственники являются добросовестными приобретателями, - считает руководитель дирекции M&A дивизиона "Инвестиционный банк" ИК "ФИНАМ" Михаил Кузнецов, - Другое дело, что правовая неопределенность заставит еще дальше отодвинуть сроки возможного IPO, может негативно отразиться на конкурентоспособности компании в глобальном масштабе. Кроме того, нельзя исключать переход контроля над "ВСМПО-АВИСМА" к "Ренове", которая вполне может передать часть акций государству. На наш взгляд, такое развитие событий нельзя назвать оптимальным для корпорации". Дмитрий Скворцов из "Банка Москвы", в свою очередь, хотя и называет корпорацию претендентом №1 на "второй ЮКОС", также не верит в "агрессивный" вариант развития событий. "Мне не хочется верить в то, что "ВСМПО-АВИСМА" может стать "вторым "ЮКОСом", потому что дело это получило резонанс как в России, так и на Западе, а высокопоставленные лица заявляли, что такая ситуация не повторится, - говорит он, - Если государство захочет каким-то образом вернуть контроль над этим производителем титана, на мой взгляд, будет действовать через "Ренову". Скорее всего, сделают проще - будет получено судебное решение в пользу "Реновы", которая будет согласна на все то, что ей будет диктовать государство. Вполне возможно, что "Ренова" в лице Вексельберга договорилась и пролоббировала на самом высоком уровне то, что государству надо оставить за собой контроль над единственным в стране производителем титана. Возможно, есть договоренности на самом высоком уровне по поводу будущего комбината. И Вексельберг, по всей видимости, определенные аргументы имеет, повторюсь, наложение судом ареста на акции корпорации - беспрецедентное решение".Первое слушание по иску Lamane Trading Corporation против "ВСМПО-АВИСМЫ" (Lamane представляет интересы "Реновы") пройдет в Арбитражном суде Свердловской области 11 января. Вероятно, после уже станет ясно, в чью пользу будут развиваться события. Пока же все озвученные версии - почему российский титановый гигант оказался в настоящей "блокаде совпадений", и кому может быть выгоден интерес Генпрокуратуры к событиям на АВИСМЕ десятилетней давности, ровно как и изъятие документации последних лет - не больше чем предположения, которые (по крайней мере, за недостатком достоверной информации) имеют право на существование. Действительно ли в этой истории с выемкой документов больше шума, либо все же реализовывается кем-то заданный сценарий, покажет время. Нам остается пристально следить за событиями.