19 апреля

Сергей Матвиенков: Продавать мы должны не сляб и катанку, а готовый конечный продукт – автомобиль, самолет. Ч.2

Горнорудные предприятия, по мнению  председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства Сергея Матвиенкова, были приватизированы с существенными стратегическими ошибками. Из-за этого у производителей наиболее конкурентной продукции металлургического комплекса возникли проблемы с сырьем. В Украине еще не удалось добиться защиты отечественного производителя. Во многих других странах – членах ЕС и ВТО, к  вступлению в которые стремится наше государство, национальный производитель – это как икона. Отвечая на вопросы UGMK.INFO Сергей Матвиенков, выразил опасения относительно будущего вступления страны в эти организации. Открыв свой рынок для других, можно загубить определенные отрасли экономики и допустить выкачку сырьевых запасов, -считает он.   - Как вы сейчас оцениваете ситуацию с соотношением части государственных промышленных предприятий и приватизированных? Что еще, на ваш взгляд, стоило бы сделать на законодательном уровне? - Я думаю, что все, что могли тут сделать, то уже, к сожалению, сделали. По большому счету, если взять перечень тех государственных предприятий, которые находятся под непосредственным контролем государства, то это, извините,… слезы. Это уже «глубоко» убыточные предприятия, которые ничего, кроме убытков, не дают.  На сегодняшний день, я считаю, процесс приватизации уже прошел. Но прошел не совсем правильно и не тем путем, по которому стоило его повести. Почему металлургическая отрасль пошла первая с молотка? Потому что она наиболее прибыльная, эффективно работающая и сохраненная. Но абсолютно неправильно, по моему мнению, была приватизирована сырьевая база, укррудпром. Это привело к тому, что на сегодняшний день в некоторых кругах создалась монополия, оставившая ряд предприятий вообще без сырьевой базы. Предприятия ИСД, «Запорожсталь», меткомбинат им.Ильича практически остались без сырья. У нас неправильно прошел процесс приватизации коксохимической отрасли.  Мы также не можем сегодня говорить о создании структурированных промышленно-финансовых групп, которые бы работали от «а» до «я».  В процессе приватизации каким-то образом была разорвана та цепочка, на восстановление которой теперь нужны годы, нет промышленно-финансовых групп, включающих в себя производство, обслуживающую его научную часть, банк. Чтобы все это перераспределилось в аспекте собственности, структурно выровнялось - хотя бы в том виде, в котором это есть в России, где все действительно уже выстроено в одну цепочку. У нас, к сожалению, этого нет.  Да, у нас есть корпорации, которые подмяли под себя часть промышленности, но это не промышленно-финансовые группы.   -  Кстати, что касается опыта других стран. Какой, на ваш взгляд стоило бы учесть, может быть, применить у нас? - Это также сложно, как пытаться перенести опыт становления одной семьи в другую. Мы прошли свой своеобразный путь в развитии экономики. Опыты могут быть абсолютно разные, одинаковыми должны быть критерии. К примеру, весь мир живет сегодня, применяя один критерий: необходимо защищать собственного товаропроизводителя, который – как икона. В США, к примеру, национальный товаропроизводитель диктует условия антидемпингового расследования. Приоритеты в инвестиционной политике, в политике внедрения новой техники – везде товаропроизводитель ставится на первый план.  И, когда мы говорим о вступлении в ВТО, в ЕС и при этом ставим сугубо политические задачи, то надо помнить, как они пришли к этому. А ведь они пришли к этим объединениям через защиту своего товаропроизводителя – когда ему стали нужны рынки,  вот тогда они и объединялись. Мы же вместе с границами откроем рынки перед производителями других стран, задавим свою легкую, пищевую перерабатывающую промышленность, вывезем абсолютно все сырье, которое у нас есть… Зато будем гордиться тем, что находимся «там». Но где там – на околице  ЕС или войдем полноправным нормальным его членом? Вот этого я не понимаю. Так же, как не понимаю, почему мы не можем вступить в ВТО вместе с Россией? Вспоминается, как шли переговоры между Китаем и Тайванем о том, кто войдет в ВТО первым. Тем не менее они вошли совместно, и правильно сделали. Аналогичная ситуация может быть и у нас.  С Россией у нас сильно завязана кооперация,  мы развивались как единый организм, у нас с ней сильные экономические связи. А торговать все равно будем везде, где это выгодно. Но надо создать основу в лице собственного товаропроизводителя. - Как вы оцениваете состав возглавляемого вами Комитета? Насколько  в этом созыве он подобрался таким, чтобы максимально удалось сделать для законодательного обеспечения сфер промышленности и предпринимательства? - Я считаю, что состав Комитета собрался солидный. Если брать одни имена народных депутатов – Бойко, Белый, Бугаец, Вилкул, Гуреев, Кравченко, Литвинов, Ляпина, Майко, Зубанов – это уже те люди, которым не надо многое объяснять в политике промышленности. Они имеют хорошую школу, опыт, в том числе и руководства коллективами, парламентской работы, а также понимание макроэкономики и внутренних экономических процессов.   Мы определились, что по структуре у нас будет два подкомитета – по вопросам промышленности (председатель Алексей Белый) и по вопросам предпринимательства (председатель Ксения Ляпина). Этого будет достаточно, чтобы решать все наши рабочие вопросы.                                                  - Можно ли ожидать противоречий, зиждущихся на политических мотивах? - Поскольку такой Комитет – это своеобразный орган,  то при любом политическом укладе все здесь понимают одну вещь – промышленность и бизнес должны работать. Иначе политическая элита никогда не удержится. Это понимание и есть у всех членов Комитета. Здесь собрались те люди, которые привыкли созидать, а не митинговать, и которые не один гвоздь забили в фундамент нашего государства. Работать по принципу «чем хуже, тем лучше» они никогда не будут.  - Какие из законопроектов остались в работе из прошлого созыва, которые в первую очередь стоило бы сейчас рассмотреть и вынести на чтение в сессионный зал? - Оставшиеся с прошлого созыва законопроекты,  которые нас тревожат, мы уже отобрали,. Это – законопроект, касающийся амортизационных отчислений - связанный со стимулированием развития многих отраслей, и законопроект о стимулировании развития энергосберегающих технологий. Последний существенно переплетен с системой налогообложения. Нас очень настораживают факты, из-за которых образовалась такая система ценообразования на газ. Структура себестоимости продукции металлургии, химической отрасли включает в себя от 10 до 20% стоимости газа. Поэтому эти вопросы нам надо решать в первую очередь. - Каким, по вашему ощущению, может теперь быть сотрудничество с исполнительной властью? - Пока мы видим возможность нормального развития этого сотрудничества. Во всяком случае, не было таких вопросов, по которым были бы проблемы. Хотя прошло еще совсем немного времени. Мы с Кабмином делаем одно дело, и исполнительная ветвь власти  с пониманием воспринимает задачи, которые выдвигают законодательная часть и время.