24 апреля

«Путник» для российской металлургии. (Часть 2)

 Повышенноевнимание в Плане российское правительство уделило технологическомууровню отрасли. Согласно данным Минпромэнерго, только 50%метоборудования соответствует современным зарубежным образцам (длясравнения в Украине эта цифра составляет 20-30%). Естественно, что в РФметпредприятия вынуждены его импортировать. Соответственно,правительство заявляет о готовности и в дальнейшем снижать ставкиввозных таможенных пошлин. В отличие от Москвы, Киев продолжаетсохранять 40% отчислений от амортизации устаревшего оборудования, что,по мнению участников отрасли, является серьезным препятствием на путиобновления основных фондов украинской металлургии, причем подвижек кулучшению ситуации не предвидится. Конкурентоспособностьметаллургии обеих стран во многом предопределяется стоимостью продукциии услуг естественных монополий (э/э, газ, ж/д тарифы). В связи с этимправительство предлагает заключать долгосрочные контракты междумонополистами и крупными потребителями по уровню цен, в том числе и приреализации инвестпроектов. Как говорится в Плане, «прозрачностьтарифообразования и предсказуемость изменения тарифов создадутнормальные условия предпосылки для перспективного планированиядеятельности предприятий». Вотличие от России (которая, к слову, заморозила подорожание газ до 2009г. для внутреннего потребления), в Украине проблема взаимодействиямонополий и металлургии постоянно является очагом напряженности. Так,только со второй половины этого года удалось стабилизировать отношения«Укрзализныци» и метпредприятий. Процесс выравнивания тарифов на э/эуже практически завершен, что вылилось в значительные допрасходыпромышленности. А газ уже второй год является «больным местом»,поскольку его цена не обусловлена экономическими расчетами, а скорееполитическими обстоятельствами, которые не смогли позитивно решить ниправительство Тимошенко, ни Еханурова, ни Януковича. Особоевнимание в России также уделяется геологоразведке минерально-сырьевойбазы. Ее состояние оценивают, как критическое. Чиновники констатируют,что в РФ есть месторождения практически любого вида минерального сырья,однако их разработки не являются инвестиционно привлекательными. «Этоведет к неуклонному снижению рудно-сырьевого потенциала металлургии, -говорит Реус. – Действующая система платежей за право пользоватьсянедрами не стимулирует развитие геологических работ». ВМинпромэнерго считают, что в долгосрочной перспективе данная проблемаможет быть решена путем создания специальных налоговых условий дляпредприятий, инвестирующих в освоение новых месторождений. По мнениючиновников, необходимо устранять инфраструктурные ограничения развитияметаллургии в новых промышленных регионах (Приполярный Урал,Забайкалье, Кемерово). СейчасПравительственной комиссией по инвестпроектам РФ, имеющимобщегосударственное значение, одобрены два крупных проекта вметкомплексе. Первый – «Комплексное развитие Нижнего Приангарья»,который предусматривает строительство ряда предприятий, в том числе иалюминиевого завода, причем осуществление этих задумок напрямую зависитот достройки Богучанской ГЭС в реионе. Цельювторого проекта «Создание транспортной инфраструктуры для освоенияминерально-сырьевых ресурсов юго-востока Читинской области» являетсяупрощение строительства обогатительных комбинатов, которые осваивали быполиметаллические руды, с подводкой железнодорожных путей сообщения врамках государственно-частного сотрудничества. Характерно, чтостроительство ГОКов осуществляется на средства ГМК «Норильский никель». Этиинициативы россиян резко контрастируют с ситуацией в украинскойгеологоразведке. Правительство выдало лицензии на разработкуместорождений, но инвестиции как не было. Так и нет. Ярким примеромможно считать возведение ГОКа «Запорожсталью» и ММК им. Ильича на местеКуксунгурского месторождения в Приазовье. Разрешение на освоение недрбыло получено несколько лет назад, а тендер по отбору строителя будетпроводиться только во второй половине 2007 г. Аналогичная ситуация сразработкой Федоровского месторождения титановых руд в Житомирскойобласти, которым якобы занимается «Ренова» Виктора Вексельберга. Интереснымпредставляется сравнение позиций российских и украинских чиновников ввопросах защиты внутреннего рынка металлопродукции от недобросовестнойконкуренции и лоббирования металлургов на внешних рынках. Согласнотексту Плана, правительство намерено усилить «защиту от демпингового исубсидированного импорта». В то же время, на внешних рынках «российскиепредприятия-экспортеры сталкиваются с прямым противодействием на рынкахвысокотехнологической металлопродукции». «Нас фактически загоняют внишу стран сырьевой специализации», - жалуется Реус. Нафоне таких слов россиян, действия наших чиновников, в особенностиМинэкономики, можно рассчитывать, как дополнительные препятствия напути сбыта нашей металлопродукции на внешних рынках. В частности,неоднократно заявлялось, что металлурги сами виноваты в том, что противних открывают антидемпинговые расследования, хотя эти расследования невсегда носят объективный характер (например, экспорт труб в ЕС). Чтокасается защиты внутреннего рынка, то введение ограничений на ввозсырьевой продукции не имеет смысла, а высокотехнологическая непользуется высоким спросом. Тем не менее, прогнозируется роствнутреннего потребления, особенно со стороны машиностроения, поэтомунеобходимо держать «руку на пульсе событий», не допуская в Украинубольших объемов импортной качественной продукции, при этом стимулируясобственное производство этих товаров. Возвращаяськ проблеме отстаивания интересов металлургов зарубежом, нашемуправительству стоит взять на вооружение передовой мировой опыт. Так,можно активно, на постоянной основе, проводить работу по пересмотрудействующих пошлин со стороны стран-импортеров. В этом процессе ведущуюроль должны играть торговые представительства и посольства (практикаЧехии и Южной Корее), а также межправкомиссии. Данное положениезафиксировано в Плане на 2007-08 гг. Например,сейчас Минпромэнерго организует работу в рамках диалога Россия-ЕС попромполитике и предпринимательству и диалога АТЭС по цветмету. Крометого, в рамках сотрудничества РФ и ОЭСР в работе Комитета по сталипредполагается решить вопрос о предоставлении России статусаполноправного члена. Отметим,что российские эксперты охарактеризовали План, как весьма слабыйдокумент. Однако, применяя его положения в украинских реалиях,государство бы дало отрасли новый импульс развитию и повышениюконкурентоспособности металлургии. В 2004 г. отечественноеправительство приняло Госпрограмму развития и реформирования ГМК до2011 г., но на данный момент ее наполнение устарело и не отвечаетситуации в отрасли. Остается надеяться, что к концу первого полугодия2007 г., когда правительство утвердит ее откорректированный вариант, онокажется не слабее своего российского аналога. Впрочем,в стратегии развития металлургии России есть ряд слабых мест. Преждевсего, стоит отметить, что конкурентоспособность метпромышленности РФпродолжает базироваться на дешевых энергоносителях. Но с 2009 г.правительству придется поднимать тарифы на услуги естественныхэнергетических монополий, в виду постоянно ухудшающегося их положения(прежде всего, проблемы возникнут в сфере добычи и производстваресурсов). Дополнительным негативным фактором станет вступление Россиив ВТО, в связи с чем правительству, да и самим металлургам, станеттруднее получать скрытые госсубсидии. Нестоит забывать и о политическом аспекте. Сейчас российская властьактивно вмешивается в экономику. Фактически, бизнес играет по правиламгосударства. Но после выборов нового президента в 2009 г. навернякапроизойдет падение эффективности власти. А это, в свою очередь,негативно скажется на крупном бизнесе. Таким образом, правительство РФв своей программе закладывает мину замедленного действия, которая черезпару лет может привести к негативным последствиям для экономики в целоми для металлургов в частности.