24 апреля

Златоустовский металлургический комбинат был обанкрочен преднамеренно.

Златоустовский металлургический комбинат был обанкрочен преднамеренно. Об этом сегодня заявили представители двух компаний-кредиторов - ОАО «Синарский трубный завод» и ЗАО «Трансхимсервис».Как передает корреспондент «Нового Региона», пресс-конференция была посвящена заседанию арбитражного суда, состоявшемуся сегодня в Челябинске. Комментируя его итоги, представитель СинТЗ Рустам Ахмадиев заявил, что судья Татьяна Потапова слишком лояльно относится к ответчикам, а истцам - СинТЗ и «Трансхимсервису» постоянно выносят предупреждения. Корме того, суд необоснованно считает процесс о банкротстве закрытым, но не вынес соответствующего определения, удалив всех посторонних лиц.Напомним, что еще 1 октября суд обязал внешнего управляющего Шабурова представить отчет, финансовый анализ должника и уведомление о проведении собрания кредиторов. Однако этого сделано не было. В связи с этим на сегодняшнем заседании было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на 25 дней, суд оставил ходатайство без удовлетворения и объявил перерыв на 5 рабочих дней, в течение которых истцы должны ознакомиться со всеми материалами дела и выразить свои возражения.Судья заявила, что решение, принятое на собрании кредиторов легализовано, а от протестующих предприятий требуется просто выразить свое мнение. Истцы настаивают на признании собрания нелегитимным и отмене всех его решений.Ахмадиев акцентировал внимание на том, как разместились в зале суда должники и их кредиторы. Кроме СинТЗ и «Трансхимсервиса», остальные кредиторы, которые в теории должны быть заинтересованы в получении долга, сидели в суде рядом с должником. Этот факт, сказал г-н Ахмадиев, косвенно подтверждает преднамеренность банкротства.Представитель другого кредитора «Трансхимсервиса» Айрат Фарукшин назвал причиной конфликта «борьбу за активы ЗМК» и пояснил его предысторию.В 2001 году контроль за «чистым» на тот момент ЗМК, созданном на основе обанкротившегося ЗМЗ, получила группа «Геолинк». С того времени финансово-экономическая ситуация стала резко ухудшаться (имеются документальные данные). При этом «Геолинк» получала прибыль за счет большого роста кредиторской задолженности ЗМК. Долги росли и исчислялись десятками, сотнями миллионов, миллиардами рублей, поэтому нужно было сохранить контроль над комбинатом.В течение 2003 года были предприняты действия, результатом которых явилось банкротство ЗМК. Все основные производственные средства и активы были выведены с комбината, как с собственника. Сначала имущество было внесено в уставный капитал четырех дочерних предприятий, потом были проданы их доли. Все, естественно, понимают, что если дочерние предприятия не ведут производства, а их доли продаются, то идет речь о продаже имущества. Цель - увести имущество в новое «чистое» предприятие, а старое - ЗМК - оставить с большой кредиторской задолженностью и обанкротить. В настоящий момент в реестр требований кредиторов внесена задолженность в размере 300 миллионов рублей перед государством. Долг перед СинТЗ составляет порядка 100 миллионов рублей.Фарукшин пояснил схему банкротства ЗМК: «Каким образом можно продать имущество, не заплатив при этом ни копейки? Надо создать какую-то кредиторскую задолженность. Потом фактически отдать имущество в счет задолженности.Для этого создается предприятие-кредитор «А» («Геолинк»). Оно дает денежные средства в виде поставок продукции предприятию «В» (ЗМК). То передает готовую продукцию предприятию «С» («А» и «С» - свои предприятия, получается, что владелец переложили деньги из одного кармана в другой). В результате, у «В» имеется долг перед «А», а у «С» - перед «В».Затем оформляется договор купли-продажи имущества ЗМК с новым предприятием «Д» («Зауральский металл»). Последнее платит долг метзавода предприятию «А» (фактически деньги вновь переложили из одного кармана в другой, но получили имущество). Предприятие «В» осталось без имущества, с большими долгами. А долг «С» перед «В» покупается предприятием «А» за символическую сумму. Прецедент есть - предыдущее предприятие (ЗМЗ) в лице конкурсного управляющего Евгения Ильина (Гендиректор ОАО «Металлургресурс») продало свой 150-миллионный долг преемнику - подконтрольному Геолинку ЗМК за 7 миллионов рублей вместо того, чтобы расплатиться с кредиторами. Все эти действия подтверждаются документально.Естественно все кредиторы ЗМК денег так и не увидели. Теперь через банкротство остается ликвидировать само предприятие «В». Поскольку необходим полный контроль за банкротством «В», нужно создать преобладающую кредиторскую задолженность.Соответственно, в результате действий по перекладыванию из одного кармана в другой на предприятии «В» нет ни копейки, и кредиторам ничего не перепало. Остался долг перед «А». С таким большим долгом можно подавать заявление о признании должника банкротом, что и было сделано. На сегодняшний день задолженность перед «Геолинком» составляет 70% -80% от общей суммы долга, поэтому принимается решение, которое выгодно «Геолинку».Это решение было отменено судом кассационной инстанции. Это же, по мнению Фарукшина, будет сделано и во второй раз.По словам Фарукшина, имеются факты, которые говорят о том, что вообще не было денежных средств. Представим, что у «А», «В» и «Д» счета в одном банке - АКБ «Алефбанк». В один день составлены три платежных поручения, по который «А» передает деньги «Д» в заем. «Д» передает «В» за покупку оборудования, «В» передает «А» в счет погашения долга. Так было выведено имущество. Собственником имущества является «Металлургресурс», который передал имущество в аренду ЗМЗ. Собственник обезопасил средства. Все претензии кредиторов не могут быть удовлетворены, поскольку ЗМК не является собственником никакого имущества.После того, как кредиторская задолженность будет увеличена, ЗМЗ вновь будет обанкрочен, и появится новый арендатор.В результате, все кредиторы ЗМК в лучшем случае получат 1%. Вместо того чтобы подать имущество за живые деньги и расплатиться с кредиторами, владельцы ЗМК, не заплатив ни копейки, оставил имущество себе и «простили» всем долги.Кстати, о том, что банкротство преднамеренно говорит и тот факт, что на собрании трудового коллектива для участия в процессе банкротства ЗМК представитель был избран за полмесяца до того, как якобы независимый кредитор подал заявление о признании должника банкротом.