20 апреля

Нижегородский КМЗ просит Генпрокуратуру пресечь попытки захвата "дочки" завода.

ОАО "Кулебакский металлургический завод" (КМЗ, Нижегородская область, российский монополист по производству кольцевых заготовок для аэрокосмической промышленности) и ЗАО "Кулебакский колесопрокатный завод" (ККПЗ, технологически и территориально объединен с КМЗ) направили заявление в Генеральную прокуратуру РФ и прокуратуры субъектов РФ с заявлениями о попытках мошенничества в отношении ККПЗ, целью которых является захват предприятия. Об этом ИА REGNUM сообщил источник на Кулебакском метзаводе.Предприятия просят прокуратуру пресечь данные незаконные действия и привлечь виновных к уголовной ответственности.Собеседник ИА REGNUM пояснил, что в конце 2004 года на ККПЗ завод поступила информация о том, что в Петрозаводске ведется второй реестр акционеров ЗАО "ККПЗ". По данным саморегулируемой некоммерческой организации "Профессиональная Ассоциация Регистраторов, Трансфер-Агенств и Депозитариев", параллельный реестр акционеров ЗАО "ККПЗ" ведется в ЗАО "Регистрационный Депозитарный Центр" (Петрозаводск).При этом в установленном законом порядке реестр акционеров ЗАО "ККПЗ" ведет только ЗАО "ПАРТНЕР" (имеющее филиал в Нижнем Новгороде), "другие договоры ни с кем не заключались, и иных решений по ведению реестра иными лицами в обществе не принималось", сказали Агентству в ККПЗ.Позднее, на завод поступила информация из ОВД Петрозаводска, о том, что реестр был передан в Екатеринбург на ЗАО "Сибирско-уральский регистрационные центр" (СУРЦ) 17 мая 2004 года. В ЗАО "СУРЦ" корреспонденту ИА REGNUM сообщили, что "Сибирско-уральский регистрационный центр" является партнером по бизнесу холдинга "Ренова".Таким образом, на предприятии уверены, что потенциальная опасность совершения мошеннических действий с использованием фальсифицированного реестра акционеров ЗАО "ККПЗ" сохраняется.Источник напомнил, что аналогичные методы - составление поддельных документов - использовались в 2004 году при попытке захвата КМЗ.Как ранее сообщало ИА REGNUM, весной 2004 года руководство КМЗ заявило о попытке захвата завода и причастности к этому компании "Ренова" (основной акционер СУАЛа). По данным главы КМЗ Николая Рябыкина, к нему обратился гендиректор "Реновы" Александр Зарубин с предложением продать 40% акций КМЗ. Н. Рябыкин отказался, а затем в 20-х числах марта 2004 года в его распоряжение попало определение Тяжинского райсуда Кемеровской области от 17 марта 2004 года об обеспечении допуска на завод нового генерального директора предприятия Андрея Пашковского. Новый руководитель завода был, якобы, избран Советом директоров КМЗ. В качестве документа, подтверждающего избрание нового гендиректора, в суд был передан протокол заседания Совета директоров ОАО "КМЗ" от 10 февраля 2004 года. Однако ни тогда, ни впоследствии через суд, доказать подлинность протокола не удалось.Сам А. Пашковский ранее работал в компании "Ренова".Кроме того, на основании указанного протокола, который на КМЗ считают сфальсифицированным, были зафиксированы попытки взыскать с предприятия 500 тыс. долларов . Следственный отдел ОВД Тяжинского района Кемеровской области 10 июня 2004 года возбудил уголовное дело по покушению на мошенничество и попытке взыскать по поддельным документам 500 тыс. долларов с ОАО "КМЗ".Весной 2004 года генеральный директор ОАО "Заволжский моторный завод" (ЗМЗ, Нижегородская область) и ОАО "Ульяновский автомобильный завод" (УАЗ) Виктор Клочай и группа инвесторов консолидировали около 64% акций КМЗ и 78% акций ККПЗ.