10 августа
Поставить закладку Сделать стартовой О проекте Помощь Размещение рекламы на сайте
MyMetal.ru | весь металлургический рынок России
расширенный поиск

Новости индустрии


В поисках справедливой цены



Государство собирается преодолеть комплекс недооцененности крупных промышленных предприятий, вбросив их акции на фондовый рынок. Однако сначала нужно повысить уровень корпоративной культуры и принять меры по защите прав миноритарных акционеров Реприватизационные скандалы, подобные криворожскому и никопольскому, имеют общую черту. Претензия государства к собственникам этих активов состоит в заниженной оценке предприятий при продаже. Однако не цена сделок стала причиной большинства громких судебных разбирательств. Поскольку объективных критериев оценки стратегических промышленных объектов не было, оспаривать приватизацию правительству приходилось, исходя из формальных (зачастую малозначимых) зацепок в законодательстве. Эта двойственность превратила в фарс судебные процессы по возврату в госсобственность лакомых активов.Сегодня "Криворожсталь" оценивают почти в три раза дороже, нежели при первой продаже - в 2-2,5 млрд долларов вместо 800 млн. За Никопольский завод ферросплавов правительство надеется получить в шесть, а то и в десять раз больше суммы, которую ранее уплатили структуры Виктора Пинчука (около 415 млн гривен). Столь серьезная разница в оценке объясняется не только непрозрачной деятельностью приватизаторов и коррумпированностью "независимых" оценщиков, но и отсутствием механизмов определения реальной стоимости активов госсобственности.В странах с развитой рыночной экономикой таким механизмом является фондовый рынок.Безупречная теорияОбращение акций топ-эмитентов на биржах при равном доступе к торгам участников рынка делает определение цены конкурентным. Основную роль играют спрос и предложение, при этом рынок чутко реагирует на любое изменение отраслевой конъюнктуры, политические и иные риски. Показатель капитализации актива служит отправной точкой определения справедливой цены контрольного пакета для потенциального собственника, если такой на предприятии появляется.Фондовый рынок в Украине все еще остается слабым звеном. Покупатели и продавцы предпочитают работать на неорганизованном, так называемом "телефонном рынке". Крупные сделки проводятся по согласованию сторон и при минимальном доступе к информации контролирующих органов и общественности.Изменить такое положение в очередной раз попытается Фонд госимущества, глава которого, Валентина Семенюк, вновь подняла вопрос об изменении схемы приватизации. Не так давно ФГИ и Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) разработали проект мер, направленных на развитие организованного рынка ценных бумаг. Среди таких мер - переход от продажи контрольных пакетов акций предприятий стратегическим инвесторам к продаже небольших пакетов акций портфельным инвесторам через фондовый рынок.Основная идея проста. Продавая портфельщикам неконтрольные (до 10%) пакеты акций крупных предприятий, правительство обеспечивает необходимые поступления в бюджет и сохраняет контроль над стратегическими активами. Затем в течение нескольких лет чиновники принимают решение о целесообразности присутствия на предприятии стратегического собственника. При этом стартовая цена продажи контрольного пакета и оценка имущества предприятия проводятся с оглядкой на фондовый рынок, где обращаются акции приватизируемого актива.Никаких препятствий для того чтобы начать масштабные вливания в фондовый рынок уже сегодня, руководство ФГИ не видит. "Все, что нужно сделать, - это согласовать план размещения акций с Кабмином", - сообщила "Эксперту" Валентина Семенюк. Стоит ожидать, что после отставки с премьерского поста Юлии Тимошенко и назначения главой правительства Юрия Еханурова диалог между Фондом госимущества, руководство которого по политическим убеждениям пытается оттянуть продажу ликвидных госактивов, и Кабмином, который не откажется от дополнительных бюджетных поступлений, перестанет быть ультимативным. Тем более что идея оживления фондового рынка путем вброса акций госактивов еще несколько месяцев назад получила одобрение президента Виктора Ющенко.В ожидании крупной рыбыУ государства есть еще немало интересных предприятий, акции которых можно было бы выставить на свободную продажу. Этот тезис стал главным лейтмотивом дискуссий на ежегодном Международном форуме участников рынка капиталов, прошедшего в середине сентября в Алуште. "Все предыдущие правительства хронически недооценивали возможности фондового рынка в деле привлечения инвестиций. Между тем экспертные оценки свидетельствуют, что Украина при условии улучшения инвестиционного климата уже в ближайшее время может рассчитывать на иностранные вливания в размере 6-10 млрд долларов. Корпоративные права государства только в разгосударствленном секторе экономики в рыночном исчислении превышают 50 млрд гривен", - считает вице-президент компании по управлению активами "КИНТО" Анатолий Федоренко. Кроме того, на рынке могут торговаться безопасные (не дающие возможности препятствовать действиям мажоритария) пакеты акций государственных, но уже корпоратизированных предприятий, таких, например, как Одесский припортовый завод.Фактически неиссякаемым источником ликвидных акций являются и 36 госхолдингов, которые до последнего времени вообще не рассматривались как объекты приватизации. В рамках пересмотра схемы приватизации Фонд госимущества предлагает снять мораторий на продажу стратегических предприятий, закрепленных в госсобственности. В национальных и государственных акционерных компаниях сосредоточены около 300 дочерних структур (к примеру, дочерняя компания "Укргаздобыча" НАК "Нефтегаз Украины"), миноритарные пакеты акций которых вполне могут стать "голубыми фишками". В перспективе можно было бы выставлять на продажу неконтрольные пакеты акций и самих холдингов - для привлечения инвестиций и повышения корпоративной культуры. Так сделала российская РАО "ЕЭС".Торговать есть чем. Небольшие, но солидные в денежном исчислении пакеты акций госпредприятий, станут хорошим стимулом к развитию биржевой торговли ценными бумагами и не дадут обеднеть инвестиционщикам, брокерам и другим участникам рынка капиталов.Фондовики даже успели поспорить, кому достанется приоритетное право торговать ликвидными ценными бумагами. Достаточно вспомнить о еще тлеющем конфликте между Первой фондовой торговой системой (ПФТС) и восемью биржами. Именно биржи, согласно распоряжению Виктора Ющенко, получали право торговать акциями госпредприятий. ПФТС не является биржей, хотя именно эта организация сегодня обладает всеми ресурсами, чтобы стать полноценной торговой площадкой. Госкомиссия по ценным бумагам отказалась предоставлять ПФТС биржевой статус. Официальная причина - несоответствие законодательству поданных ПФТС документов. В то же время участники рынка считают отказ ГКЦБФР надуманным. И если ведущей торговой площадке страны все же удастся получить статус биржи, остальным биржам конкурировать с ней будет сложно.Слишком высокая премия за контрольВ теории все выглядит превосходно, но на деле корпоративная культура, которая в Украине пока в зародышевом состоянии, не позволит справедливо оценивать стоимость миноритарных пакетов акций. По мнению ряда аналитиков, выбросив акции предприятий на фондовый рынок, государство не получит за них адекватную цену. Более того, стоимость миноритарного пакета в пересчете на контрольный может оказаться даже ниже той, что формируется в условиях конкурсной приватизации. Это притом, что на конкурсе инвестора отягощают инвестиционными обязательствами.В стоимости контрольного пакета акций большую роль играет так называемая "премия за контроль", которая в Украине зачастую оказывается чересчур высокой. Почему так происходит? Рассмотрим два возможных варианта.Вариант №1. Государство продает небольшой пакет акций предприятия на фондовом рынке, после чего принимает решение о сохранении контроля над ним. При этом государство обычно не является эффективным собственником: многие госпредприятия остаются убыточными, а значит портфельщику рассчитывать на дивиденды или существенный рост капитализации не приходится. Исключение составляют разве что предприятия-монополисты на отдельных рынках, продукция которых пользуется стабильным спросом за рубежом. Но и тут часто встречается неизживаемый институт "красных директоров" (как, например, на харьковском "Турбоатоме" или днепропетровском Южмаше) либо директоров новой волны, умело придерживающих прибыли, распределяя их потом среди своих.Портфельный инвестор, который не может влиять на принятие решений на таком предприятии и контролировать финансовую деятельность его руководителя, мало выиграет от приобретения таких акций. Вспомним также непредсказуемую корпоративную политику государства в ведущих отраслях экономики: нефтегазовой, энергетической, машиностроительной. Показательна и история с "Укрнефтью". Будучи собственником контрольного пакета акций компании, президент распорядился вывести один из ее базовых активов - "Ахтырканефтегаз", чем существенно снизил капитализацию материнской компании. В этом случае много теряют частные собственники 43% акций "Укрнефти". То есть покупали они акции целой компании, а в итоге получат ущербную. В странах с развитой системой защиты корпоративных прав структура компаний, подобных "Укранефти", не может изменяться, пока не будут проданы все акции. Иначе это выглядит как обман.Вариант №2. После продажи акций на фондовом рынке государство через приватизационный конкурс реализует контрольный пакет стратегическому инвестору. В этом случае собственник миноритарного пакета акций может никогда не увидеть реальных прибылей своего предприятия. Мажоритарии научились легко выводить оборотные средства в офшоры. Схема очень проста. Аффилированная с основным собственником компания по завышенным ценам поставляет на предприятие сырье (распределение прибыли "на входе"), а другая такая компания уже по заниженным ценам выкупает его продукцию ("на выходе"). То есть основная прибыль выводится задолго до того, как какие-либо цифры оглашаются в отчетах собраний акционеров.Если миноритарий и принимает решение о скупке акций украинского предприятия на фондовом рынке, то лишь затем, чтобы впоследствии побороться за контроль над ним. Так было с черкасским "Азотом", где представляющая интересы миноритарных акционеров компания "Клиринговый дом" пыталась оспорить право на владение акциями одной или нескольких структур мажоритария (группа УкрСиббанка) чтобы затем, выкупив эти акции, получить право на управление заводом. Тогда, правда, владелец контрольного пакета успел провести две дополнительные эмиссии подряд, чем избежал угрозы недружественного захвата.Включаем - не работает...Вкладывать деньги в предприятия без особых надежд на контроль над ним в будущем в Украине не принято. Основной вопрос в этом случае упирается в слабое законодательное и судебное регулирование корпоративных отношений. Рынок работает по давно устаревшему закону о хозяйственных обществах, не действуют нормы, защищающие права миноритарных акционеров, хватает лазеек в сфере валютного регулирования и вывоза капиталов за рубеж.До сих пор не создан специальный суд, который занимался бы разрешением корпоративных споров. "Сегодня фондовый рынок не выполняет свою главную функцию - не определяет реальную цену предприятия. Способ хозяйствования, который так и не был сломлен ни одним из предыдущих правительств, сведет на нет любые попытки сделать приватизацию более прозрачной", - считает директор Международного института приватизации Александр Рябченко.Кроме того, в Украине почему-то сформировался стереотип, что каждое стратегическое предприятие в конце концов должно попасть в руки стратегического собственника. "Если завод работает успешно и не испытывает особых проблем, ему совсем не нужен богатый добрый дядя, который будет там кардинально что-то менять. Не нужен такой дядя ни "Криворожстали", ни Никопольскому ферросплавному, ни Одесскому припортовому заводу", - резюмирует Рябченко. В этом случае из двух вариантов следует выбирать наименее вредный: оставить предприятие в госсобственности, чтобы после формирования цивилизованного фондового рынка продать его акции портфельным инвесторам. Желательно - все.Нужно с чего-то начинатьПравильные по сути идеи пока не находят практического воплощения в силу отсутствия здоровой экономической почвы. Далекие от цивилизованных корпоративные отношения в Украине делают инвестирование через фондовый рынок чрезвычайно рисковым. Не стоит ждать особых подвижек в сфере корпоративной этики украинских акционеров без полноценного привлечения участников рынка капиталов к перераспределению собственности из государственного сектора в частный.Выходить из порочного круга нужно обязательно, поэтому упомянутая инициатива Фонда госимущества носит позитивный характер. Однако от идеи до ее реализации необходимо пройти долгий подготовительный путь, включающий целый комплекс адекватных мер. Защитить права миноритарных акционеров можно, улучшив их доступ в органы управления компанией и предоставив правдивую информацию о ее работе. Этого можно добиться путем введения нормы о кумулятивном голосовании (общий представитель от всех миноритариев) при избрании членов наблюдательного совета.Кроме того, следует четко разграничить полномочия органов управления общества по утверждению проектов крупных сделок, которые могут повлиять на цену акций (таких как реорганизация компании, покупка или продажа имущества, залог активов, привлечение кредитов). При этом в случае голосования миноритариев против подобных сделок нужно ввести принцип обязательного выкупа компанией (мажоритарным собственником) их акций по рыночной цене. Для защиты миноритариев от возможных злоупотреблений в распределении прибыли компании следовало бы снизить величину кворума общего собрания, которая сегодня составляет 60%.Создание специализированного суда по разрешению корпоративных споров позволит исключить возможность затягивания подобных дел, а также параллельное рассмотрение одного и того же вопроса в судах общей юрисдикции и хозяйственных судах. Последнее вообще часто приводит к появлению двух противоположных (но при этом абсолютно легитимных) судебных решений. И наконец, необходимо на практике реализовать принцип гласности судопроизводства, обязав суд размещать принятые решения и мотивировку в открытых источниках.В связи с невысокими политическими шансами утверждения обозначенных норм для всех АО (например, в виде закона об акционерных обществах), специалисты предлагают вычленить из общего количества акционерных обществ так называемые публичные компании. Критерием определения последних может служить нахождение их акций в топ-листинге биржи, то есть это должны быть крупные компании, акции которых успешно торгуются на фондовом рынке. Собственно, именно об этих предприятиях и идет речь.Изменения в схеме приватизации, обозначенные Фондом госимущества, в документальном виде, кроме как в упомянутом соглашении с ГКЦБФР, не отражены. ФГИ до сих пор работает по старой (на 2000-2002 годы) программе приватизации. При этом приоритетным покупателем объектов группы "Г" (стратегические предприятия) там обозначен именно промышленный инвестор. Вместе с тем в проекте приватизационной программы на 2005-2007 годы, принятие которой пока отложено на неопределенный срок, среди приоритетов действительно значится продажа "небольших и малоликвидных пакетов акций". Но вряд ли такую формулировку стоит считать адекватной поставленным целям. Ведь оживить фондовый рынок планируется не за счет неликвида, а наоборот - вброса акций крупных прибыльных предприятий.Успешное принятие соответствующих законов и подзаконных актов, реформирование судебной системы являются залогом того, что торговля акциями крупных предприятий не только даст заработать фондовикам и брокерам, но и оживит всю украинскую экономику.Чем больше, тем лучше Ярким примером успешного сотрудничества с портфельными инвесторами является приватизация крупнейшего в Европе телекоммуникационного концерна, немецкой Deutsche Telekom.Готовя компанию к приватизации, правительство Германии постаралось максимально очистить ее от балласта. В 1995 году были погашены 15 из 110 млрд марок долгов. Кроме того, предприятие провело необходимое, хотя и непопулярное сокращение штата сотрудников (более чем на 30 тыс. человек).Приватизация Telekom проходила в три этапа. На первом (1996 год) акции компании распространялись преимущественно среди немецких граждан, которые тогда в большинстве своем (94,5%) не были владельцами ценных бумаг. Тогда более 2 млн немцев смогли стать акционерами компании, чьи ценные бумаги вскоре стали называть "народными".Продаже акций предшествовала масштабная кампания в средствах массовой информации - реклама льготных условий приобретения акций. Так, желающие принять участие в приватизации Telekom должны были купить не менее 100 акций на общую сумму около 3 тыс. марок. При этом была предусмотрена "льгота за верность" (1 акция в подарок на каждые 10 приобретенных доставалась при условии непродажи акций в течение полутора лет).На втором и третьем этапе после проведения допэмиссии к приватизации были привлечены зарубежные инвесторы: сначала только из стран ЕС, затем со всего мира. Всего акционерами Deutsche Telekom стали граждане и компании из 18 стран. Если на первом этапе приватизации акции телекоммуникационной компании котировались на уровне 15 евро, то в результате стремительного роста на третьем этапе достигли цены в 66,5 евро за штуку.

Комментарии

{Name}
{Date}
{Time}
{Text}
{Label:leaveComment}
{Label:nameLabel}
{Label:ratingLabel}
{Label:commentLabel}


Смотрите также: Новости портала, Новости индустрии, Новости компаний



MyMetal