19 апреля

Starwood Trading Ltd требует взыскать с ОАО "Златоустовский металлургический завод" 18,5 млн. руб. за поставку некачественной продукции.

Вчера в Арбитражном суде Челябинской области состоялось предварительное слушание по иску британской компании «Starwood Trading Ltd» к ОАО «Златоустовский металлургический завод» (находится под управлением компании «ЭСТАР») о взыскании с предприятия 18,5 млн. руб. за поставку некачественной продукции.Как сообщили УрБК в юридической компании ООО «Советник», представляющей интересы британской компании в суде, на предварительном заседании стороны озвучили свои позиции по делу.Представители ОАО «ЗМЗ» высказали свои аргументы против иска. По мнению юристов компании «Советник», в основном, они сводились к процессуальным возможностям ОАО «ЗМЗ» затянуть процесс. Представитель завода, не делая официального заявления о фальсификации доказательств, высказал возможность предположения о недобросовестности компании-истца в части представления доказательств. Представители предприятия просили суд назначить еще одно предварительное судебное заседание. Суд отказался удовлетворить их просьбу.«Это также затянуло бы дело», — считают представители английской компании. Британская же сторона уверена в обоснованности своих требований. «Насколько убедительны наши аргументы для суда, покажет следующее заседание, но закон на нашей стороне», — заявили в ООО «Советник». Между тем, истец готов решить вопрос и мировым соглашением, на условиях удовлетворения своих требований в добровольном порядке. «Однако ответчик не пытался решить дело во внесудебном порядке и на контакт не выходил», — сообщили представитель «Starwood Trading Ltd» в Челябинске. В итоге суд назначил основные слушания по иску на 12 сентября 2006 г.Напомним, иск британской компании к южноуральскому заводу по производству металлопродукции поступил в Арбитражный суд Челябинской области 10 мая 2006 г.Как утверждает британская сторона, на протяжении 5 месяцев, с декабря 2004 г. по апрель 2005 г., ОАО «ЗМЗ» в адрес компании осуществлял поставку дефектного металлопроката. В результате всего заводом было поставлено четыре партии некачественного проката. Претензии по первым двум партиям поставляющая сторона удовлетворила в добровольном порядке. Однако в отношении последних возникли разногласия, которые и привели к разбирательствам в судебном порядке.