23 июня
Поставить закладку Сделать стартовой О проекте Помощь Размещение рекламы на сайте
MyMetal.ru | весь металлургический рынок России
расширенный поиск

Новости индустрии


Суета вокруг угля



Угольную отрасль без преувеличения можно назватьрекордсменом по количеству реформ. Ее оптимальную структуру ищут ужецелое десятилетие — достаточно вспомнить президентский указ «Оструктурной перестройке угольной промышленности», изданный в феврале1996 года. С начала 2000-го структурных реорганизаций было, какминимум, три. Угольной отрасли посвящено несколько концепций и программразвития. Ликвидировалось и вновь создавалось угольное министерство. Ноесли судить по результатам, никакого развития нет и в помине.Конечно, по сравнению с тем, что было десять летназад, ситуация изменилась. Уже нет миллиардной задолженности позарплате шахтерам — благо, в предвыборный 2004-й для ее погашениянашлись бюджетные средства. Точно так же, из бюджета, погашалисьоставшиеся долги по зарплате и в 2005 году. Платят за уголь сегоднядостаточно исправно, тогда как в 1990-х денежные расчеты были скорееисключением, чем правилом. Но это не результаты специальных «угольных»реформ, а следствие общеэкономических процессов. В прошлом году добыто всего 78 млн. тонн угля. Длясравнения: в 1991-м добывали 135,6 млн. тонн, в очень уженеблагополучном 1994 году — 94,4 млн. тонн. Борьба с убытками отраслитоже не приносит результатов: в 2004-м они составили 1,2 млрд. грн., в2005 году — 1,710 млрд., а за девять месяцев этого года (по оперативнымданным) — уже 1,8 млрд. грн. Ожидается, что в 2006-м убытки достигнут2,4 млрд. грн. И это при том, что все эти годы в отрасль ежегодновкладывались миллиарды бюджетных средств. И вот в угольной отрасли снова назревают реформы.Очередной проект очередной концепции развития угольной промышленностиразмещен для обсуждения на официальном сайте Министерства угольнойпромышленности. Читать этот проект интересно уже хотя бы потому, чтов нем на цифрах доказывается, что прежние программы развития отрасли, вчастности «Украинский уголь», утвержденная правительством в сентябре2001 года (а работу над ней начинала еще Юлия Тимошенко в пору своеговице-премьерства в 2000-м), были априори невыполнимы — из-за ставки назначительные объемы бюджетного финансирования. Кстати, именно в 2000году во время работы над программой «Украинский уголь» начали активнообсуждать вопрос о приватизации угольных предприятий. В этой связи стоит напомнить, что в июле 2005 года,то есть не так уж и давно, правительством Ю.Тимошенко уже былаутверждена Концепция развития угольной промышленности, а правительствомЮ.Еханурова — Энергетическая стратегия Украины на период до 2030 года,один из разделов которой посвящен развитию угольной промышленности.Конечно, было понятно, что до 2030 года правительствоЮ.Еханурова недотянет, но что так резко изменилось в экономике за полгода? Для чегонужна была очередная концепция?Что же касается структурных реорганизаций, то с2003-го они проводились каждый год (!), причем ни одна из них не былалогическим продолжением предыдущей. Реорганизация, которую в 2003 годупровело Минтопэнерго (в ту пору его возглавлял Сергей Ермилов), свеласьк укрупнению производства и преобразованию существовавшихгосударственных холдинговых компаний (тогда их открыто стали называть«дутыми», поскольку ни организационно, ни по сути своей холдинговымикомпаниями они не были) в государственные предприятия. Шахты, вошедшиев состав этих ГП, статус юридических лиц утратили. Таким образом былосоздано 21 государственное предприятие. В дальнейшем предусматриваласьих корпоратизация, а затем и приватизация целостными имущественнымикомплексами. Кстати, тогда весьма популярной была идея приватиизацииугольных предприятий путем дополнительной эмиссии. Парламент дажепринял соответствующий закон, но он был ветирован президентом. Эти преобразования были обусловлены несколькимипричинами. У большинства шахт, которые начиная с середины 1990-х былисамостятельными юридическими лицами, осуществляющими свою деятельностьпрактически автономно, не было доходов, обеспечивающих даже простоевоспроизводство. А значит, удерживать добычу угля — и то былопроблематично. Поэтому укрупнение проводилось с целью создатьпредприятия, способные производить массу товарной продукции,позволяющую им, с учетом средств господдержки, готовить новые лавы, тоесть развиваться. Еще одной причиной являлось отсутствие жесткойвертикали управления. Понятно, что проконтролировать выполнение сотенконтрактов с отраслевыми предприятиями министру топлива и энергетикибыло просто невозможно.Была эта реорганизация полезной или вредной — судитьсложно, поскольку уже в конце 2003-го — начале 2004-го вице-премьер повопросам ТЭК Виталий Гайдук и министр топлива и энергетики СергейЕрмилов были отправлены в отставку. Реорганизация в угольной отраслиприняла иное направление. Весной 2004 года почти одновременно с назначениемминистром топлива и энергетики Сергея Тулуба правительство ВиктораЯнуковича объявило о намерении создать НАК «Уголь Украины». По замыслу,ее основой должны были стать три мегакрупные компании: две,объединяющие предприятия, которые добывают энергетические угли сдонецкой и луганской пропиской, и одна со штаб-квартирой в Донецке, вкоторую должны были войти предприятия, добывающие коксующиеся угли.Причем никто не скрывал, что в дальнейшем активы НАК могут бытьприватизированы. Особенно это касалось предприятий, добывающихкоксующиеся угли.Президентский указ «О мерах по повышениюэффективности управления угольной отраслью и ее развитию»,предусматривающий создание угольной НАК, был издан в июле 2004 года. Внем было записано, что в компанию должны войти прибыльные ипотенциально прибыльные предприятия угольной отрасли, которыецелесообразно сохранить в госсобственности для обеспеченияэнергетической безопасности государства. К концу года появилась и самаугольная НАК. Правда, ее состав озадачивал. Наряду с флагманамиотечественной «кочегарки» в нее почему-то попали ГП «Донбассантрацит»,еще весной 2004 года считавшееся безнадежно убыточным, весьмапроблемные «Снежноеантрацит», «Торезантрацит» и им подобные. Зато целый ряд весьма привлекательных объектов —60-процентный пакет «Краснодонугля», крупные, свыше 30%, пакеты ужеразгосударствленных ОАО «Шахта «Комсомолец Донбасса» и «Угольнаякомпания «Шахта «Красноармейская — Западная №1» были благополучнопроданы в том же 2004-м, уже после выхода президентского указа. Почемуих было нецелесообразно сохранять в госсобственности, не понятно до сихпор. В том же году был продан и 92-процентный пакет ГХК«Павлоградуголь». Правда, о планах его приватизации было объявленогораздо раньше, чем о создании угольной НАК. Более того, этому былпосвящен отдельный указ президента Л.Кучмы. Но и на этом реорганизация не закончилась. В концевесны 2005 года, когда президентом был уже Виктор Ющенко, угольную НАК,просуществовавшую около полугода, решили ликвидировать. (Таким образом,НАК «Уголь Украины» повторила судьбу своей предшественницы — ГАК «УгольУкраины», созданной правительством в 1998 году и ликвидированной спустядва года.) Также решено было снова создать Министерство угольнойпромышленности, существовавшее самостоятельно, а не в структуреМинтопэнерго, до 1999 года. Воссозданное министерство возглавил ВикторТополов.Необходимость ликвидации НАК «Уголь Украины»обосновывалась целым рядом соображениий. Во-первых, она была созданаискусственно, без должной юридической базы и фактически представляласобой открытое акционерное общество, в которое входило множествопредприятий государственной формы собственности. Во-вторых, НАКсоздавала возможность теневой приватизации. А восстановление вертикали«министерство — госпредприятия — шахты» позволяло вернуться в правовоеполе и создать юридические предпосылки для подготовки угольныхпредприятий к приватизации. Иными словами — сформировать имущественныекомплексы, привлекательные для инвесторов. Еще одна тема — структура производства. Руководствоотрасли говорило о том, что приватизация обогатительных фабрикразорвала технологическую цепочку, и называло своей ближайшей задачейформирование и закрепление в госсобственности предприятий,обеспечивающих жизнедеятельность угольного комплекса (например,транспорт, связь, материально-техническое обеспечение, сбыт). И толькопосле этого оно считало возможным начать интенсивный процессприватизации самих угольных предприятий.Интересно было и то, что Минуглепром, возглавляемыйВиктором Тополовым, не собирался начинать (а точнее, продолжать)приватизацию исключительно с привлекательных для частного капиталаобъектов. Все угольные предприятия, приватизированные в 2004 году,руководство министерства характеризовало как мощные или, по крайнеймере, потенциально мощные, интересные для инвесторов. Задачупоследующей приватизации оно видело по-другому: в отрасль должен прийтиквалифицированный менеджмент и дополнительные инвестиции, что позволитразгрузить бюджет. И действительно, в перечне из 12 объектов, которыепредполагал приватизировать Минуглепром в первую очередь, не было ниодного суперинтересного. Конечно, возможность продать их оцениваласьневысоко. Но убедиться в этом не удалось. Законопроект об особенностяхприватизации угольных предприятий, без которого Минуглепром не хотелпродолжать разгосударствление (ведь в угольной отрасли масса проблемныхвопросов, например, угольные предприятия требуют серьезных финансовыхзатрат даже после закрытия; понятно, что в случае приватизации все этодолжно быть урегулировано), не дошел даже до профильного комитета ВР.Так что и эти планы остались нереализованными.В августе 2006-го было сформировано новоеправительство. Пост министра угольной промышленности занял СергейТулуб, уже возглавлявший угольное министерство в 1998—1999 годах, азатем — в 2000-м и в 2004-м — Минтопэнерго. Стоит ли удивляться, чтопоявились очередные планы реформирования отрасли.В новом проекте очередной концепции отмечается, чтов 2002—2004 годах объем добычи угля стабилизировался, ее уровеньсоставил в целом по Украине около 80 млн. тонн в год. Ожидается, что вэтом году в Украине будет добыто 80,2 млн. тонн, в том числе шахтами,подчиненными Минуглепрому, — 47,8 млн. В проекте также говорится, чтоважным фактором в стабилизации добычи угля стала приватизация шахт.Добыча угля на приватизированных и арендных шахтах выросла с 4 млн.тонн в 1991 году до 32 млн. тонн в 2005-м. Результаты анализа показали,что за последние три года темпы роста добычи угля на приватизированныхшахтах на 5% выше, чем на государственных, темпы роста зарплаты выше на7%, капитальных вложений — на 50%. При этом темпы роста себестоимоститоварного угля оставались приблизительно одинаковыми. Еще один довод в пользу приватизации — это тезис отом, что «в соответствии с программой «Украинский уголь» в 2005 годупредусматривалось добыть в целом по Украине 100 млн. тонн угля,фактически было добыто 78 млн. тонн и в ближайшей перспективепредпосылок для роста добычи за счет шахт, находящихся вгосударственной собственнности, нет».Правда, стоит отметить, что в 1991 году частных шахтв классическом понимании этого слова в Украине не было, а почти всепозднее приватизированные добывающие предприятия и до приватизациисчитались, как минимум, перспективными: одни в силу своего техническогосостояния, другие — из-за ценности марок добываемых углей.Что же предлагается сейчас? В разделе «Проблемы,подлежащие решению. Основные направления реформирования отрасли»говорится о необходимости подготовить концепцию реформированияструктуры управления угольной отраслью. Предлагается создать...Государственную акционерную компанию холдингового типа (ГАК) — на базеодного или нескольких действующих госпредприятий по добыче угля. Приэтом могут создаваться шахтоуправления на базе мощных шахт спредоставлением им прав юрлица. Включение шахт, подчиненных сейчасМинуглепрому, в состав холдингов позволит повысить уровень ихуправления со стороны ГАК. Это касается и шахт третьей группы (почти«мертвых») — ГАК будет осуществлять более эффективную их подготовку кпланомерной отработке запасов или передаче их к закрытию. А с учетомопыта высокоэффективной работы отдельных негосударственных шахтпредлагается расширить практику разгосударствления. При этомцелесообразно стоимость имущества убыточных шахт снижать безограничений вплоть до безоплатной передачи их в собственность подобязательства покупателя по развитию предприятия и его финансовомуоздоровлению. Уже в 2007 году на базе пилотных проектовпланируется отработать нормативно-правовую базу по урегулированиювзаимоотношений государства и частного бизнеса; приватизацию наконкурсах привлекательных для инвестирования шахт, а такжемалопривлекательных на льготной основе с проведением конкурсов программих развития. Еще один вопрос для отработки — создание вертикальноинтегрированных объединений «шахта — ТЭС», «шахта — коксохимзавод —металлургический завод». Конечно, воспринимать без иронии очередную идеюсоздания очередной ГАК в угольной отрасли невозможно. Но вообще-тотеоретически предложенная структура отрасли вполне имеет право насуществование: пусть все, что можно, продается и покупается, агосударство будет рулить тем, что по каким-то причинам продать неудастся (закрывать отработавшие свое предприятия, «консервировать» те,где есть невостребованные сегодня запасы угля, и т.д.). С этой точкизрения любимый вопрос СМИ, «под какую ФПГ затевается приватизация»,абсолютно неуместен, не имеет значения, кто избавит государство отголовной боли. Пусть себе покупают и рачительно хозяйствуют! Правда, не совсем понятно, как может бытьреализована идея вертикальной интеграции с предприятиями, добывающимиэнергетические угли, ведь четыре из пяти тепловых генерирующих компанийвсе еще государственные. Но, может, заодно продадут и их. Ведь еслибудет принят закон об органе госрегулирования в энергетике, и НКРЭ,сегодня полностью подчиненная правительству, наконец обретет реальнуюсамостоятельность, то ничего страшного не произойдет. Во всяком случае,это будет ничуть не хуже, чем госмонополия в виде НАК «Энергетическаякомпания Украины», которую сейчас контролирует «донецкая» команда, аперед этим контролировала «киевская». Настораживает другое: в проекте концепции говоритсяо необходимости до конца 2006 года разработать «эффективную системугосударственной поддержки угольных предприятий всех формсобственности». Вот тебе и раз! Оказывается, отдавая контроль надпредприятием частнику, иногда даже не за деньги, а за обещания,государство (а точнее — налогоплательщики) еще должно его финансовоподдерживать. В этом случае не хочется даже интересоваться зарубежнымопытом, поскольку наша страна имеет свой: владельцами угледобывающихпредприятий в Украине являются весьма мощные структуры. (Например, и«Краснодонуголь», и «Павлоградуголь», и «Комсомолец Донбасса» сегодняконтролирует СКМ Рината Ахметова). Им вполне под силу оценитьвсевозможные риски и самостоятельно справиться с любыми сложностями,связанными с добычей угля. Не говоря уже о том, что государству (оналогоплательщиках здесь вообще говорить неуместно) будет чрезвычайносложно проконтролировать эффективность использования частникомбюджетных ассигнований. Ему бы проконтролировать использование средствгосударственными предприятиями... Кстати, прежнее руководство Минуглепрома былокатегорическим противником предоставления госдотаций негосударственнымпредприятиям, и, насколько известно, ему удавалось выдерживать этулинию.Нынешний Минуглепром тоже работает над проектомзакона «О развитии угольной промышленности и особенностях приватизациипредприятий отрасли». По словам министра угольной промышленностиС.Тулуба, при нынешнем состоянии угольной отрасли без принятияотдельного закона никакой приватизации не произойдет. Сегоднянеобходимо разработать такие условия, такие правила игры, при которыхшахты были бы инвестиционно привлекательными. Но пока в угольной отрасли решают концептуальные вопросы, есть риск, что реальная ситуация будет развиваться по-другому.На недавней коллегии Минуглепрома лидер Независимогопрофсоюза горняков Донбасса Николай Волынко негативно оценилприватизацию обогатительных фабрик. По его словам, в цепочке «металл —кокс — обогатительная фабрика — уголь» «бедными остаются толькошахтеры». Как пример он привел ситуацию с ценами на коксующийся уголь,которые, по его мнению, были сбиты согласованно. (Летом прошлого годаугольщики впервые столкнулись с невозможностью продать коксующийсяуголь, обычно дефицитный. Пришлось снижать цены: с августа 2005-го онибыли снижены на 18%, а в начале 2006 года — еще на 8%. Начиная савгуста уже этого года цены повышаются, тем не менее около года выручкаот продажи угля была меньшей, чем могла быть.) Сейчасхотят сделать частными еще и погрузочно-транспортные управления (ПТУ),что ухудшит положение государственных угледобывающих предприятий. Кстати, в этом случае приватизация угольныхпредприятий становится еще менее реальной. Ведь приватизацияинфраструктуры, без которой не могут существовать добывающиепредприятия, позволяет влиять на их деятельность, и этого можетоказаться вполне достаточно для получения контроля над предприятием. Правда, по словам С.Тулуба, каждое ПТУ сталоюридическим лицом, подчиненным непосредственно Минуглепрому, как раздля того, чтобы не потерять контроль над реализацией угля — ведь емуотгружают продукцию и государственные угледобывающие предприятия, инегосударственные обогатительные фабрики. Что же касаетсявзаимоотношений государственных шахт и негосударственных обогатительныхфабрик (дело осложняется тем, что шахты могут работать только скакой-то конкретной ОФ — по технологическим причинам, свободы выбора уних нет), то над этим вопросом Минуглепром сейчас работает.Возможно, этот конкретный вопрос и удастся решить.Но в целом поиск эффективной структуры управления отраслью заметнозатянулся. Поверить в то, что ее нельзя было найти за десять лет,трудно. Что же касается приватизации, если это действительно панацеядля отрасли, то в чем проблема? Ни одна идея не может обсуждатьсягодами и десятилетиями, в этом случае она попросту утрачиваетактуальность! И действительно, отрасль поддерживается на плавубюджетом, худо-бедно обеспечивает потребителей углем. Можно толькоподивиться ее живучести — пережить такое количество реорганизаций ипродолжать хоть что-то производить... На коллегии Минуглепрома 20 октября прозвучалагениальная фраза: от реорганизаций отрасль потеряла больше, чем отнедофинансирования. Словом, чрезвычайно затянувшиеся преобразовательныепроцессы говорят только о том, что при всех рыночных декларацияхфактически неизменный статус-кво угольной отрасли на самом деле многихустраивает.

Комментарии

{Name}
{Date}
{Time}
{Text}
{Label:leaveComment}
{Label:nameLabel}
{Label:ratingLabel}
{Label:commentLabel}


Смотрите также: Новости портала, Новости индустрии, Новости компаний



MyMetal