15 июля
Поставить закладку Сделать стартовой О проекте Помощь Размещение рекламы на сайте
MyMetal.ru | весь металлургический рынок России
расширенный поиск

Новости индустрии


Компьютерное "пиратство": пережиток прошлого или путь в светлое будущее?



ПИРАТСТВО: Стратегия прорываВладимир Мау,Ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФВ настоящее время в центре внимания политиков и юристов все чаще оказываются вопросы защиты прав интеллектуальной собственности. На последнем заседании правительства, где эта тема была ключевой, отмечалась важность усиления роли государства для скорейшего решения этой проблемы.Сам по себе факт выдвижения данной темы на передний план - еще одно подтверждение относительного благополучия социально-экономической жизни страны, преодоления экономического и политического кризиса и продвижения структурных реформ. Ведь сюжет о правах интеллектуальной собственности актуален для достаточно стабильных систем, решающих задачи модернизации. Последнее, впрочем, вовсе не сглаживает остроту поднятой правительством проблемы.Действительно, ситуация в сфере защиты прав интеллектуальной собственности является крайне неприятной. Быстрое развитие новых технологий (прежде всего информационных) , которые обеспечивают практически неконтролируемое и очень дешевое копирование и распространение продуктов интеллектуального труда, способствует широкому распространению пиратства и дестабилизирует сложившуюся ранее (традиционную) систему авторских прав.Прежде всего сказанное касается нарушения авторских прав в области программного обеспечения компьютеров, а также в обороте видео-, кино- и аудиопродукции. По разным оценкам, 70 - 90% этой продукции в России производится и реализуется с нарушением прав их авторов и исполнителей. Причем если в первые посткоммунистические годы основными источниками контрафактной продукции в Россию были государства Юго-Восточной Азии, то теперь большая часть пиратской продукции производится у нас в стране.Обычно в пользу ужесточения и упорядочения отношений, связанных с правами интеллектуальной собственности, приводятся следующие аргументы. Во-первых, нерешенность этих вопросов - препятствие для притока в страну иностранного капитала. Во-вторых, присоединение к ВТО предполагает и присоединение к Соглашению по торговым аспектам интеллектуальной собственности (TRIPS) , а Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с ЕС предусматривает достижение в России к 2003 г. уровня защиты прав интеллектуальной собственности, аналогичного существующему в ЕС. В-третьих, для решения задач догоняющего развития в условиях постиндустриальных вызовов критическое значение имеют гарантии прав собственности в секторе, который символизирует наступление новой технологической эпохи. К этому надо добавить угрозу принятия экономических санкций со стороны наиболее развитых стран в случае непринятия соответствующих решений (такие санкции, например, введены США против Украины).В настоящее время для упорядочивания проблем интеллектуальной собственности разрабатывается либо уже принят целый комплекс законодательных и иных нормативных правовых актов. Разумеется, правовая база в этой области еще несовершенна, однако основа уже существует, хотя ситуация пока не особенно меняется к лучшему. В чем тут дело? Ситуация не столь проста, не сводится лишь к нормотворчеству и требует более глубокого анализа.Утверждается, скажем, что неурегулированность отношений интеллектуальной собственности препятствует приходу иностранных инвесторов в Россию, находящуюся в мировом рейтинге на 2-м месте по интенсивности нарушения авторских прав. Инвесторы сами постоянно говорят об этом. Но знаете ли вы, какая страна находится на 1-м месте по нарушению авторских прав? Да, это Китай, который вот уже два десятилетия пользуется повышенным вниманием инвесторов.Столь же неоднозначен вопрос о стратегии постиндустриального прорыва. Пока нельзя сделать однозначный вывод, приводит ли к прорыву обеспечение гарантий интеллектуальной собственности или, напротив, отказ от таких гарантий. В современной экономической науке существует ряд работ, в которых доказывается, что собственность на нематериальные объекты несправедлива и неэффективна, так как опирается на искусственную монополизацию важнейшей сферы жизнедеятельности общества. Последнее приводит к искусственному завышению издержек производства и становится существенным препятствием на пути экономического роста.Рассуждения такого рода выглядели бы экзотически, если бы не одно обстоятельство: именно отсутствие жестких гарантий интеллектуальной собственности способствовало подлинному компьютерному и информационному скачку, который осуществила Россия в 90-е гг. Причем рывок этот происходил в обстановке глубокого спада традиционных отраслей промышленности, на фоне социально-экономического и политического кризиса. Соблюдая права интеллектуальной собственности, мы бы сейчас вряд ли пользовались Интернетом и компьютерами в том объеме, в каком это происходит в настоящее время.Наконец, весь ход дискуссии о способах и механизмах защиты прав интеллектуальной собственности и, главное, практический опыт вселяют сомнения относительно самой возможности решения этой проблемы. С одной стороны, нет надежного с технической и экономической точек зрения способа подтверждения происхождения информационного продукта. Всякие способы маркирования дискредитировали себя даже применительно к материальным товарам (вспомним хотя бы опыт пресловутого постановления N 601) , тем более сомнительны возможности маркировки носителей информации. С другой стороны, научно-технический прогресс имеет тенденцию, ограничивающую саму возможность контроля за использованием и распространением информации. Какой смысл контролировать диски и кассеты, когда всю информацию легко скачивать прямо из Интернета, причем даже лучшего качества?Подчас создается впечатление, что защита прав интеллектуальной собственности подобна борьбе древнего человека с мощной рекой или водопадом: сколько ни строй плотину, вода все равно прорвется, найдет себе новое русло. Истории хорошо известны попытки противостояния техническому прогрессу из соображений высшей справедливости. Скажем, еще 100 лет назад большинство правительств в мире даже не представляли себе жизнь без цензурного контроля за печатным словом. Теперь же цензурные ограничения выглядят полным анахронизмом. А 500 лет назад обязательным считался контроль правительства за соблюдением подданными определенного стиля одежды. Как знать, не окажется ли через некоторое время таким же анахронизмом контроль за правами интеллектуальной собственности?Сказанное в этой статье не следует рассматривать в качестве непосредственных практических рекомендаций. Пока еще рано делать однозначные выводы. Однако надо отдавать себе отчет в том, что перед Россией стоят беспрецедентные по масштабу вызовы, решение которых невозможно, если оставаться в плену традиционных подходов. Нестандартные вызовы предполагают нестандартные решения.

Комментарии

{Name}
{Date}
{Time}
{Text}
{Label:leaveComment}
{Label:nameLabel}
{Label:ratingLabel}
{Label:commentLabel}


Смотрите также: Новости портала, Новости индустрии, Новости компаний



MyMetal